Судья Кильмухаметова М.В. Дело № 22 – 397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Зориной С.А.
судей Лазаревой О.Н., Кужель Т.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева А.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года, которым
Григорьев АС <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от 11.03.2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 31 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 30.09.2011 года по 30.10.2011 года.
Постановлено взыскать в пользу К 1190 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Григорьева А.С., адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев А.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 18 августа 2011 года в г. Юрге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.С. считает назначенное наказание суровым. В жалобе указывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба, состояния здоровья суду следовало применить ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель и потерпевший просят доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Григорьев А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении и имеющимися в материалах уголовного дела.
Григорьев А.С. осужден судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается
Наказание Григорьеву А.С. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба, состояния здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Григорьеву А.С. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть основанием для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
Справедливость назначенного Григорьеву А.С. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судимости от 7.08.2003г. и 19.01.2004г. погашены, поскольку являются преступлениями средней тяжести, при этом следует учесть, что преступление по приговору от 7.08.2003г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократно» декриминализирован.
Григорьев А.С. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, данным приговором осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
В соответствии с вышеизложенным наличие особо опасного рецидива в действиях Григорьева А.С. судом установлено незаконно, отягчающим наказание следует признать опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, поскольку принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 316 УПК РФ судом соблюден. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённых им преступлений и личности виновного, соответствует принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года, в отношении Григорьева АС изменить.
Изменить указание в приговоре об особо опасном рецидиве преступлений на указание об опасном рецидиве преступлений.
Вместо отбывания наказания в исправительной колонии особого режима назначить Григорьеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения., а кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: С.А.Зорина.
Судьи: О.Н.Лазарева
Т.В.Кужель