Судья р/с Быданцев Н.А. Дело № 22 - 6106
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Т.О. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2011 года, которым
Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от 15.02.2010г.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., выслушав объяснения осуждённого Т.О. и адвоката Кондукову Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского областного суда от 15.02.2010г. Т.О. осуждён по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением суда от 25 июля 2011 года Т.О. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 15.02.2010г.
В кассационной жалобе осуждённый Т.О. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания на строгий, применить ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 15.02.2010 г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Т.О. в закон, по которому он осужден, не вносилось.
Доводы жалобы в части пересмотра приговора от 15.02.2010г. не основаны на требованиях закона, поскольку решение вопроса о применении ст.64 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения относится к компетенции суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2011 года, которым Т.О. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись О.П. Кузнецова
Судьи - подписи Л.М. Александрова
Т.Д. Карасева
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.