Судья г/с Третьякова Н.Н. Дело 22К-437/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Арикайнена О.Ф. и Орловой О.В.
с участием секретаря судебного заседания – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационные жалобы Ч. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года, которым:
жалоба Ч., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета по г. Белово Б., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения Ч. и его адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данным постановлением Беловского городского суда жалоба Ч., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета по г. Белово Б., оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах Ч. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.
Указывает, что уведомление от 26.10.2011г. о назначении судебного заседания на 17.11.2011г. им получено только 15.11.2011г., то есть с нарушением требований ст.231 ч.4 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту.
Суд также нарушил требования ст.232 УПК РФ, так как не вынес постановление о его доставлении в судебное заседание и 17.11.2011г. в судебном разбирательстве жалоба рассматривалась без его участия, чем нарушены требования ст.ст. 86, 144, 244 УПК РФ.
Сроки контроля за следователем по проверке вынесенного постановления от 30.08.2011г. нарушены, поскольку руководитель Следственного органа проверяет постановление следователя в течение 3 суток со дня вынесения, а не 70 дней, как в данном случае.
Суд не выяснил направлялось ли заявителю постановление от 10.11.2011г. или нет.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб Ч., судебная коллегия считает вынесенное постановление Беловского городского суда подлежащим отмене, вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствие со ст.125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. При этом, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием сторон, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
В соответствии со ст. 125 ч. 3 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Оставляя жалобу Ч. без удовлетворения, суд, по мнению судебной коллегии, данные требования закона не выполнил, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
Согласно материалам, расписке на (л.д.9), Ч. выразил желание принять участие при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции.
Однако суд, в нарушение требований закона, не рассмотрел заявленное ходатайство Ч. о его желании участвовать в суде 1 инстанции при рассмотрении его жалобы, не уведомил стороны о данном заявлении Ч., не обсудил данное ходатайство в соответствие с требованиями закона, а без надлежащего исследования данного ходатайства постановил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя (л.д. 12).
Таким образом, права Ч. были существенно нарушены, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, лишившим Ч., как участника уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность вынесенного судебного решения.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, то остальные доводы кассационных жалоб Ч. судебной коллегией не рассматриваются.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление Беловского городского суда, законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить и разрешить другие доводы, изложенные в кассационных жалобах Ч., принять законное и обоснованное решение по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года, которым жалоба Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета по г. Белово Б., оставлена без удовлетворения, отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу Ч. удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: О.Ф. Арикайнен
О.В. Орлова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская