Судья – Шульгина Л.А. Дело № 22-8136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Кузнецовой О.П., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании «12» января 2012 года кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца п. <адрес>,
постановлено взыскать расходы по оплате труда адвоката Виденмеер Е.А. в сумме 2327 рублей 34 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Овчинникова К.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2011 года удовлетворено заявление адвоката Виденмеер Е.А., участвовавшей в уголовном деле N 1-140-11 в качестве защитника подсудимого ФИО1, об оплате труда адвоката из средств федерального бюджета Российской Федерации за 2 дня в сумме 2327 рублей 34 копеек, постановлено взыскать расходы по оплате труда адвоката в сумме 2327 рублей 34 копеек с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения и возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката Виденмеер Е.А., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Указывается, что адвокат Виденмеер Е.А. его защиту осуществляла по назначению суда, договор об оплате труда адвоката между ними не заключался, перед судебными заседаниями ему надлежащим образом не было разъяснено, что в дальнейшем он должен будет выплатить данному защитнику деньги за участие в судебных заседаниях.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст.132 ч.2; 313,299 ч.1 п.13;309 ч.1п.3 УПК РФ суд, в определенных законом случаях, вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки при постановлении приговора, а в случае если это сделано не было, - при исполнении приговора.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.
Закон не предусматривает возможность принятия решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек без проведения судебного заседания и без его участия как участника процесса.
В соответствии с положениями ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2011 года был разрешен вопрос о процессуальных издержках.
При этом в материале отсутствуют данные из уголовного дела, разъяснялись ли подсудимому права, предусмотренные ст.ст.47,49 УПК РФ, была ли предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также обязанности в дальнейшем выплачивать процессуальные издержки. Судебная коллегия лишена возможности проверить данные обстоятельства.
Также решение о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных издержек принято судом преждевременно, то есть до постановления приговора.
Постановление об оплате труда адвоката не содержит обоснования и мотивов принятого судом решения о взыскании с ФИО1 судебных издержек.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.381 ч.1 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона и несоблюдение процедуры судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность решения суда.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2011 года отменить, заявление адвоката Виденмеер Е.А. об оплате её труда передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись О.П. Кузнецова
подпись О.Г. Нецветаева
копия верна, судья К.В. Зиновьев