Судья Ефимцев О.В. Дело № 22К- 8072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 12 января 2012г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012г. кассационную жалобу С. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2011г. оставлена без удовлетворения жалоба С. на действия начальника Центрального РОВД УВД г. Новокузнецка по не предоставлению заявителю постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следователями Центрального РОВД УВД г. Новокузнецка по его заявлению в отношении ФИО4
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с решением суда, просит помочь ему получить постановления следователя в отношении всех лиц, которых он просил привлечь к уголовной ответственности.
В возражении на жалобу прокурор Быленок Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом было установлено, что заявление С. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, направленное им в Центральный РОВД УВД г. Новокузнецка 07.05.2009г. было зарегистрировано в Центральном РОВД УВД г. и отправлено по подведомственности 11.05.2009г. в Следственный комитет при прокуратуре РФ, который дал ответ С. 15.05.2009г.
Как следует из отказных материалов № 1296, 2959, 4084 заявитель уведомлялся о принятых правоохранительными органами решениях в отношении ФИО4 и других лиц.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конституционные права заявителя, его право на доступ к правосудию не нарушены.
В этой связи коллегия считает доводы кассационной жалобы не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.