публикация



Судья Трещеткина О.В. Дело № 22 - 8071

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

12 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена

судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой

при секретере Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012г. кассационную жалобу осуждённого Чукалова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Чукалову А.С. в условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении

Чукалову ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2010г., которым он осуждён по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.03.2010г.) к 3 годам лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Чукалов А.С. просит пересмотреть постановление суда, учесть, что взыскание погашено, имеет поощрение.

Указывает, что отбыл более половины срока наказания, следовательно, суд в своем постановлении необоснованно указал на значительность оставшегося срока наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осуждённый Чукалов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осуждённого.

Свой вывод суд основывал на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Осуждённый Чукалов А.С. характеризуется в колонии следующим образом: в самодеятельных организациях осужденный не состоит, за период отбывания наказания режим содержания и установленный порядок отбывания наказания нарушал один раз в марте 2010г., за что было наложено взыскание в виде выговора.

Поведение осуждённого за период отбывания наказания свидетельствует об необходимости контроля за его поведением. Так, взыскание от марта 2010г. погашено временем, поощрение получено непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Наличие поощрения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

То обстоятельство, что все взыскание погашено не свидетельствует о том, что осуждённый Чукалов А.С. доказал своё исправление.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении, и поэтому осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2011г. в отношении Чукалова <данные изъяты> оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Чукалова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Корнева Л.И.

Орлова О.В.