Судья Чесик В.Н. Дело № 22 - 8161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 12 января 2012г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012г. кассационную жалобу осужденного Гилева А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2011г., которым
Гилев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:
- 24.02.2004г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней по постановлению суда от 01.02.2007г.,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гилева А.А. в пользу ФИО4 1524 рубля.
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Гилев А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гилев А.А. просит изменить приговор суда, квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, смягчив ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В законе - ч.1 ст. 6 УК РФ указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно закону - ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденному Гилеву А.А. были соблюдены.
Суд квалифицировал действия осужденного Гилева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив ему наказание по данному закону.
Коллегия не находит оснований для изменения категории преступления осужденному Гилеву А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2011г. в отношении Гилев А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гилева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.