Дело № 22-8332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Березутской Н.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании «17» января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.09.2011 года, которым
Ш., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.09.2011 года осужденному Ш. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что взыскания сняты и погашены, к труду относится положительно, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии, подошел срок, так как отбыл 2/3 срока наказания. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд, отказывая осужденному Ш. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свое решение мотивировал тем, что он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку за время отбывания наказания поощрений не имеет, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, что характеризует поведение Ш. не стабильным. При таких обстоятельствах у суда нет уверенности, что достигнута цель наказания, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что осужденный к общественно-полезному труду относится негативно, с заявлением о трудоустройстве не обращался, работает согласно ч.1 ст.106 УИК, по ч.3 ст.106 УИК РФ инициативу не проявляет, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера делает недостаточные выводы, к самодеятельным организациям относится отрицательно, придерживается нейтрально настроенной части осужденных.
При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, не могут повлиять на выводы суда, так как суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законны и обоснованны, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.09.2011 года об отказе в применении в отношении Ш. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев