Судья р/с Горковенко М.Ю. Дело № 22-7606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Цепелевой Н.И., Лось В.Ц.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 13.12.2011 г. кассационную жалобу частного обвинителя К. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.12.2010 г. в отношении Л., оправданной по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.12.2010 г. Л. по ст.116 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.09.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.12.2010 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе К. не согласна с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ.
Суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны обвинения. Так свидетель ФИО1 в суде показала, что она видела, как 05.06.2010 г. Л. ударила К деревянным квадратным ящиком по спине и палкой по голове. Свидетель ФИО2 также показала, что 05.06.2011 г. она видела, как молодая женщина ударила бревном по спине, когда К. наклонилась, а затем палкой по голове. Также доказательством вины Л. в нанесении К. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль являются показания в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение СМЭ согласно которого К. был причинен кровоподтек на грудной клетке по лопаточной линии справа на уровне 10 ребра неправильно овальной формы в горизонтальном направлении, размером 2-1 см, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. А показания свидетелей со стороны оправданной подстроены и заранее подготовлены.
К. своих показаний не меняла, последовательно рассказала все в милиции и у врача, а в суде уточняла, что преступление было совершено 05.06.2010 г. после 13 часов.
Считает, что в материалах дела имеются достаточно доказательств вины Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить и вынести в отношении Л. обвинительной приговор.
Адвокат Чубарь О.А. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, проверив доводы жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что мировой судья, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, принял правильное решение об оправдании Л. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
Суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам, правильно пришел к выводу о том, что показания К., свидетелей ФИО1, ФИО3 ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 и Н., ФИО9, которые не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Так из показаний ФИО8 следует, что они в момент конфликта находились на участке Л., которых оскорбляла К. никакой драки не было, аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в указанное К. время, Л. с их гостями находились у нее дома, где все вместе пили чай.
Показания свидетеля ФИО5, проводившей судебно-медицинское обследование К., не влияют на правильность выводов суда об оправдании Л., в связи с чем доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения об оправдании Л..
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции допущено не было. Судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.09.2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.12.2010 г. в отношении Л., оправданной по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий-подпись Карасева Т.Д.
Судьи- подписи Цепелева Н.И.
Лось В.Ц.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.