Судья Дауркина В.К. Дело № 22К- 626-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Шабановой А.Н. Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Пономаренко С.А. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав адвоката Бронникову В.Е. в защиту интересов обвиняемого Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Пономаренко С.А., выслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года в отношении
Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:
03.12.1999г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобождён 19.11.2010г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев, 00 суток, до 04 февраля 2012 года до 16.00 включительно, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе адвокат Пономаренко С.А. просит отменить постановление суда, в связи с тем, что в судебном заседании Н. пояснял, что имеет постоянное место работы, в СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД по <адрес> поступила характеристика с места работы на Н.. Однако в постановлении указано, что Н. не работает.
Кроме того, постановление суда содержит неверные сведения относительно того, что Н. совершил преступление в период условного осуждения.
Формулировка того, что Н. имея не снятую и непогашенную судимость, оставаясь на свободе, может быть опасен для общества - является крайне некорректной.
Утверждение суда, что существует реальная возможность того, что Н. скроется от органов следствия и суда являются безосновательными, так как Н. не находился в розыске, не скрывался от органов предварительного расследования.
Обвиняемый Н. закончил ознакомление с материалами уголовного дела 26.12.2011г., т.е. все следственные действия на 29.12.2011г. выполнены.
Потерпевший не высказывал своего мнения относительно меры пресечения обвиняемого Н., соответственно вывод суда о необходимости государственной защиты прав потерпевшего от преступного посягательства - безоснователен.
Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, т.е. до 04.02.2012г., ранее срок содержания под стражей Н. был продлен до трех месяца до 04.01.2012г., соответственно продлевая срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев - до 04.02.2012г. - суд неверно продлил срок содержания под стражей на 2 месяца.
В возражении на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Агаев А.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить производство предварительного следствия в двухмесячный срок и при отсутствии оснований к изменению либо отмене меры пресечения это срок может быть продлен судье районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности дела и при обвинении в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления – на срок до 12 месяцев.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражу обвиняемому Н. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, 00 суток, до 04 февраля 2012г. до 16.00 часов включительно, указал, что 04 января 2012г. истекает срок содержания под стражей Н., 22 декабря 2012г. срок предварительного расследования продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2012г., так как по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия и направить уголовное дело в суд.
Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 15 лет, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, оставаясь на свободе, может быть опасен для общества и вновь совершить преступление.
Как обоснованно установил суд в судебном заседании, основания, которые послужили поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Н., не отпали и не изменились.
Н. не работает, не имеет средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Обстоятельств, препятствующих содержанию Н. под стражей по состоянию здоровья - не установлено.
У судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о том, что, при таких обстоятельствах, оказавшись на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия.
Судом тщательно проверена обоснованность ходатайства следователя с точки зрения необходимости производства следственных действий и их объема.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Н. в соответствии с ходатайством следователя судом мотивированы.
При этом суд обоснованно продлил срок содержания под стражей не на 2 месяца, как просил следователь, а на один месяц, то есть до установленного срока предварительного следствия.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, которые бы могли влечь отмену постановления суда, судебная коллегия не установила.
Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, в частности о личности обвиняемого, в частности о месте работы Н., судебная коллегия считает несостоятельными ввиду отсутствия об этом данных в материалах, а указание суда на наличие условной судимости Н., которой на самом деле нет, не влияет в целом на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах постановление суда в части продления меры пресечения судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Вместе с тем, как справедливо указано в кассационной жалобе адвоката, резолютивная часть постановления суда подлежит изменению, так как суд фактически продлил срок содержания под стражей Н. на один месяц, то есть до 4 февраля 2012года, неверно указав в постановлении, что срок содержания под стражей продлен на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года в отношении Н. изменить.
Считать продленным срок содержания под стражей Н. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 февраля 2012 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пономаренко С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: А.Н. Шабанова
О.Г. Нецветаева