Дело № 22К-1735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу П. и кассационное представление прокурора на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 13.01.2011 года, по жалобе П. на действия (бездействия) дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. и на постановление дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. и на постановление дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением суда жалоба П.
- в части невыполнения указаний заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово об исследовании доводов П. о том, что автомобиль был приобретен по срокам ранее, чем было создано ООО «Сибпрофи», а так же об истребовании от К. учредительных документов ООО «Сибпрофи», документов по факту назначения на должность и отстранения (увольнения) гр. П. - удовлетворена, в указанной части признано незаконным бездействие дознавателя В., постановлено обязать дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. устранить допущенные нарушения,
- в части невыполнения указаний заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово о направлении поручения в г. Москву для опроса продавца спорного автомобиля; об истребовании сведений о том, кто оплачивал транспортный налог на автомобиль, а так же подтверждающие документы; о направлении запроса в налоговую инспекцию для получения информации о наличии либо отсутствии задолженности по налогам; об истребовании информации о том, с какого времени имеется задолженность по оплате налогов; об опросе данному факту П. и К.- оставлена без удовлетворения.
Производство по жалобе П. в части признания незаконным постановления дознавателя отела милиции № 6 УВД Кемерово В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 года- прекращено.
В кассационной жалобе П. высказывает свое несогласие с постановлением суда в части отказа ему в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий (бездействий) дознавателя В., считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что постановлением от 06.10.2010 г. заместителя прокурора Заводского района отделу дознания было дано указание о направлении в г. Москву поручения о проведении опроса продавца спорного автомобиля, поскольку данная информация является значимой. Однако данное указание в период с 08.10. 2010 г. по 18.10.2010 г. дознавателем исполнено не было. Не исполнено оно и до настоящего времени. Считает, что наличие в отказном материале № 116 ПО КУСП № 71021 от 04.09.2009 г. объяснительной гр. Р., не является доказательством исполнения указаний прокурора, в связи с чем считает вывод суда об исполнении дознавателем В. указаний заместителя прокурора Заводского района от 06.10.2010 г. о направлении запроса в г. Москву для проведения опроса продавца автомобиля Р. в период с 08.10.2010 по 18.10.2010 г. не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указывает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что дознавателем были предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение указаний заместителя прокурора Заводского района об истребовании сведений о том, кто оплачивал транспортный налог на автомобиль и истребовании подтверждающих документов в период с 08.10.2010 г. по 18.10.2010 г., поэтому с выводами суда в этой части не согласен. Считает, что имеющееся в материалах дела налоговое уведомление № 354425 на оплату им транспортного налога, не может служить доказательством получения данного документа именно в период с 08.10.2010 г. по 18.10.2010 г., поскольку данный документ был приобщен к материалам дела в неустановленный срок. Кроме того, считает, что данный документ не может являться подтверждением факта оплаты транспортного налога. Также считает, что доказательство в виде копии квитанции 299203465/299203485 от 01.10.2010 г. является безосновательным, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данное доказательство получено дознавателем в период с 08.10.2010 г. по 18.10.2010 г. Высказывает несогласие с выводом суда о том, что дознавателем В. исполнены требования заместителя прокурора Заводского района о направлении запроса в налоговую инспекцию, для получения информации о том, имеются ли долги по уплате транспортного налога. Указывает, что вывод суда о том, что он был опрошен по факту оплаты налогов, задолженностей, не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Просит постановление в части отказа ему - П. в удовлетворении его требований отменить и направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор, считая постановление суда незаконным указывает на то, что на момент рассмотрения жалобы П. в суде, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 г. заместителем прокурора района было отменено, и по материалам проводилась дополнительная проверка, решение в порядке ст. 145 УПК РФ принято не было. Считает, что сам по себе факт «неполноты» проведённой дознавателем проверки, без признания незаконными её результатов и принятого на их основании решением, не может квалифицироваться как факт причинения ущерба (либо угрозы его причинения) правам и свободам П. Поэтому суду, при установлении в судебном заседании, что оспариваемые П. бездействия дознавателя уже являлись предметом проверки уполномоченного органа и признаны незаконными (посредством отмены принятого решения), следовало прекратить производство по жалобе. Указывает на то, что при рассмотрении жалобы П. судом, в качестве основания для удовлетворения части жалобы, признан сам факт неисполнения указаний заместителя прокурора. Однако судом не было учтено, что прокуратура района не настаивала на необходимости проведения проверочных мероприятий, не исполненных дознавателем В., поэтому считает суду следовало указать причины, по которым неисполнение части ранее данных заместителем прокурора указаний влечёт (либо может повлечь) существенное нарушение конституционных прав заявителя и влияет на законность (незаконность) принятого решения. Однако в решении мотивировка в данной части отсутствует. Также считает, что суду, в случае признания необходимым проведения проверочных мероприятий, не исполненных дознавателем В., следовало учесть, что по заявленному П. факту преступления проводится дополнительная проверка и реализация прав заявителя, в том числе и в части проведения необходимых, по его мнению, мероприятий, может быть реализована посредством подачи соответствующих ходатайств в орган дознания. В судебном заседании от П. каких-либо заявлений, что подробные ходатайства им заявлены и в их удовлетворении дознавателем отказано, не поступало. Просит постановление суда отменить, производство по жалобе – прекратить.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению /ст.381 ч.1 УПК РФ/.
Как следует из материала на момент рассмотрения жалобы заявителя, суду было известно о том, что 20.12.2010 г. дознавателем отдела милиции № 6 при УВД по г.Кемерово В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Таким образом, по материалу № 116/09 /КУСП № 7102/23557 от 4.09.2009 г./ состоялось итоговое решение – вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, промежуточные решения, действия /бездействия/ должностного лица по основаниям, изложенным в жалобе заявителя, самостоятельному обжалованию не подлежат, их обжалование возможно лишь совместно с итоговым решением, принятым органами дознания 20.12.2010 г. Указанное постановление заявителем не обжаловалось.
Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2010 г. никем не отменено, вступило в законную силу, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Так как постановление суда отменяется с прекращением производства по делу по процессуальным основаниям, доводы жалобы и представления не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2011 г. в той части, которым
- жалоба П. на действия (бездействия) дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В. в части невыполнения указаний заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово об исследовании доводов гр. П. о том, что автомобиль был приобретен по срокам ранее, чем было создано ООО «Сибпрофи», а такжке об истребовании от гр. К. учредительных документов ООО «Сибпрофи», документов по факту назначения на должность и отстранения (увольнения) гр. П. - удовлетворена в указанной части признано незаконным бездействие дознавателя В.,
- жалоба П. на действия (бездействия) дознавателя ОМ № 6 УВД по г. Кемерово В., в части невыполнения указаний заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово о направлении поручения в г. Москву для опроса продавца спорного автомобиля; об истребовании сведений о том, кто оплачивал транспортный налог на автомобиль, а так же подтверждающие документы о направлении запроса в налоговую инспекцию для получения информации о наличии либо отсутствии задолженности по налогам, об истребовании информации о том, с какого времени имеется задолженность по оплате налогов, об опросе по данному факту П. и К. - оставлена без удовлетворения, отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-подпись Александрова Л.М.
Судьи –подписи Зиновьев К.В.
Карасева Т.Д.
<данные изъяты>
<данные изъяты>