Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-8327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Биллера М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2011 г., которым
Биллер М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.08.2011 г. окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28.10.2011 г., в срок наказания зачтено время отбытия наказания по приговору от 11.08.2011 г. в период с 15.03.2011г. по 27.10.2011 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Биллера М.Н. в пользу потерпевшей Ш,А,К, в возмещение ущерба 60 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Биллера М.Н. (система видеоконференц-связи), адвоката Корчуганову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Байер С.С.., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Биллер М.Н. признан виновным и осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 30.04.2008 г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Биллер М.Н., оспаривая законность и обоснованность приговора, приводит следующие доводы.
Считает, что при рассмотрении уголовного дела суд отнёсся к нему предвзято, т.к. в ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшей Ш,А,К, и свидетеля П.В.И. судом задавались вопросы, которые были выгодны стороне обвинения.
Указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, между тем не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.162 УК РФ, т.к. умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было, в квартиру протерпевшей Ш,А,К, он пришёл за своими личными вещами.
Полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, т.к. до начала судебного заседания 28.10.2011 г., т.е. в день вынесения приговора, сотрудниками конвойной службы у него были изъяты личные вещи и записи, поэтому он не был подготовлен к судебному заседанию и отказался выходить в зал судебного заседания, за что был избит сотрудниками конвойной службы. Побои были зафиксированы врачом в СИЗО № 1, после избиения находился в неадекватном состоянии.
Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Любимцева А.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Биллера М.Н. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Биллером М.Н. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Так, вина осуждённого Биллера М.Н. в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей Ш,А,К,, пояснившей в судебном заседании, что 30.04.2008 г. около 18 час. в комнату, в которой она проживает, постучал Биллер М.Н., она открыла дверь. Биллер М.Н. попросил воды, она закрыла дверь, налила воды и, открыв входную дверь, подала стакан с водой Биллеру М.Н.
Биллер М.Н. вновь попросил воды, тогда она, не закрывая входную дверь на замок, зашла в ванную комнату за водой, а когда вышла, то Биллер М.Н. уже находился в её комнате, в руке у него она увидел нож, который он приставил к её телу, требуя деньги. Она очень испугалась, ответила, что денег нет, показала ему пустой кошелёк, тогда он забрал золотые изделия, плеер, сумку с ноутбуком и флеш-картой, причинив ущерб на сумму 60 300 руб.
После этого, Биллер М.Н. сказал, чтобы она легла на диван лицом вниз, связал ей руки и ноги, накрыл одеялом и вышел из комнаты с похищенным имуществом.
Кроме того, потерпевшая Ш,А,К, пояснила в судебном заседании, что в её комнате действительно находился пакет с вещами Биллера М.Н., однако 30.04.2008 г. Биллер М.Н. этот пакет у неё не просил и не забрал его (л.д.166).
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Ш,А,К, достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого Биллера М.Н., данными им на предварительном следствии, и подробно пояснившего об обстоятельствах совершённого им разбойного нападения.
Так, из оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями закона (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) показаний Биллера М.Н., данных им на предварительном следствии, видно, что ему понадобились деньги, поэтому он, зная, что у потерпевшей Ш,А,К, есть вещи, которые можно продать, решил похитить их.
Нож взял для того, чтобы напугать потерпевшую (л.д.64-66, 94-96).
Суд правильно сослался в приговоре на показание осуждённого, данные им на предварительном следствии, в обоснование вывода о виновности Биллера М.Н. в разбойном нападении, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из протоколов допроса, Биллер М.Н. давал показания после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, а также после разъяснения положений п.3 ч.1 ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; допросы Биллера М.Н. производились в присутствии защитника, что подтверждается подписанными им и адвокатом протоколами допросов. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения изложенных показаний в указанных протоколах не содержится.
В приговоре дана надлежащая оценка показаниям осуждённого Биллера М.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приведены мотивы, почему суд признал достоверными показания Биллера М.Н., данные им на предварительном следствии.
Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Биллера М.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возможности оказания потерпевшей помощи со стороны, характер предмета (нож), которым осуждённый Биллер М.Н. угрожал потерпевшей, субъективное восприятие угрозы потерпевшей, которая реально опасалась исполнения данной угрозы, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Биллера М.Н. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», является несостоятельным.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что осуждённый Биллер М.Н. пришёл к потерпевшей Ш,А,К, с целью завладения принадлежащим ей имуществом, имея при себе нож, которым он намеревался испугать потерпевшую.
Биллер М.Н. постучал в дверь комнаты потерпевшей Ш,А,К, под предлогом попить воды. После того, как его просьба была исполнена, он попросил ещё воды, т.к. в первый раз потерпевшая, уходя за водой, закрыла входную дверь на замок, и Биллер М.Н. был лишён возможности зайти в её комнату. Поэтому он попросил ещё воды и потерпевшая, оставив открытой входную дверь, зашла в ванную комнату за водой, в это время Биллер М.Н. незаконно путём обмана проник в комнату потерпевшей, имея умысел на разбойное нападение, что подтверждается показаниями самого осуждённого Биллера М.Н., данными на предварительном следствии.
Кроме того, показания Биллера М.Н. в судебном заседании о том, что он пришёл к потерпевшей за своими личными вещами, опровергнуты показаниями потерпевшей Ш,А,К,, пояснившей в судебном заседании, что 30.04.2008 г. Биллер М.Н. пакет со своими вещами не забрал.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого Биллера М.Н. квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище».
Действия осуждённого Биллера М.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не находит.
Наказание осуждённому Биллеру М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельства, отягчающего наказание, и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы Биллера М.Н. о предвзятом к нему отношении со стороны суда, опровергаются материалами дела.
Так, из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе осуждённым и защитником, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Принцип состязательности сторон судом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Биллера М.Н. о том, что 28.10.2011 г. он не был подготовлен к судебному заседанию, т.к. сотрудники конвойной службы изъяли у него его личные записи и избили его, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, осуждённый Биллер М.Н. в судебном заседании не заявлял о том, что он не подготовлен к судебному заседанию и не просил об отложении судебного заседания в связи с тем, что сотрудники конвойной службы изъяли у него личные записи, необходимые для изложения своей позиции (л.д.169).
В соответствии с требованиями закона судом предоставлялось осуждённому Биллеру М.Н. право участвовать в судебных прениях и на последнее слово, однако Биллер М.Н. воспользоваться предоставленным правом отказался.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28.10.2011 г. в отношении Биллера М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.