Судья Журавлёв С.В. Дело № 22-8326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Чижова М.О., на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2011 г., которым
Чижов М.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.07.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.07.2011 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.07.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.08.2011 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.08.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.08.2011 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.08.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.07.2011 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.08.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.10.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01.09.2011 г. по 20.10.2011 г.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Чижова М.О. (система видеоконференц-связи), адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чижов М.О. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений); за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Чижов М.О., оспаривая приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и приводит следующие доводы.
Указывает, что с шестилетнего возраста он страдает хроническим заболеванием – бронхиальной астмой.
Считает, что указанное обстоятельство является основаниям для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеплеев В.И., потерпевшая К.Е.Н., опровергая доводы жалобы, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в части осуждения Чижова М.О. за преступления, указанные в приговоре, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Чижову М.О. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Чижову М.О. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, характеризующегося отрицательно по месту жительства; обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационной жалобе осуждённого: полного признания вины, способствования раскрытию преступления, явок с повинной по преступлениям от 21 и 31 июля 2011 г., 12, 30 и 31 августа 2011 г., молодого возраста Чижова М.О., его состояния здоровья, частичного возмещения ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Чижову М.О. назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Чижову М.О.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Чижову М.О. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона (ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными обстоятельствами не являются.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21.10.2011 г. в отношении Чижова М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.