публикация



Судья Емельянов В.Н. Дело № 22-8123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово      12.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Федусовой Е.А.,

судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре Стяжкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12.01.2012 г. кассационную жалобу осуждённого Солопаева Д.С. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14.11.2011 г., которым в отношении

Солопаева Д.С., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2010 г. соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Солопаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2010 г., которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствие с действующим уголовным законом.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Солопаева Д.С. о приведении приговора от 26.10.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом в связи с тем, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения, улучшающие положение осуждённого, в санкцию ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228? УК РФ не внесены

В кассационной жалобе осуждённый Солопаев Д.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд необоснованно не привёл приговор в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228? УК РФ, улучшающие его положение.

Просит постановление суда пересмотреть, сократить наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания по приговору от 26.10.2010 г., поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228? УК РФ новым уголовным законом не внесено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не устранил преступность деяний, совершённых Солопаевым Д.С., не смягчил ему наказание и не улучшил его положение, обоснованно отказав осуждённому Солопаеву Д.С. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14.11.2011 г. в отношении Солопаева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                 Федусова Е.А.

Судьи             Парамонова Т.А.

        Абзалова Т.В.