Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-8022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12.01.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12.01.2012 г. кассационную жалобу осуждённого Лантуха К.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 07.10.2011 г., которым в отношении
Лантуха К.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приведены приговоры от 05.07.2001 г., 09.03.2005 г., 16.09.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Лантуха К.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Лантух К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Энгельского городского суда Саратовской области от 05.07.2001 г., Ровенского районного суда Саратовской области от 09.03.2005 г., Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.09.2008 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 05.07.2001 г. Лантух К.В. осуждён по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При приведении приговора от 05.07.2001 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд исключил из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановил считать Лантуха К.В. осуждённым по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором от 09.03.2005 г. Лантух К.В. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговора от 09.03.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Лантуха К.В. осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором от 16.09.2008 г. Лантух К.В. осуждён по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.03.2005 г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При приведении приговора от 16.09.2008 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Лантуха К.В. осуждённым по ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Лантух К.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что наказание, назначенное приговором от 05.07.2001 г., он отбыл, несмотря на это суд привёл данный приговор в соответствие с новым уголовным законом, поэтому считает, что сокращение наказания по приговору от 05.07.2001 г. влечёт сокращение наказания по приговору от 16.09.2008 г. до 6 лет 1 месяца лишения свободы.
Кроме того, просит исключить из приговора от 16.09.2008 г. ст. 70 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.
Также указывает, что к ходатайству о приведении приговоров в соответствие он прилагал документы о состоянии его здоровья, однако судом это обстоятельство оставлено без внимания.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ст. 70 УК РФ приговором от 16.09.2008г.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Лантуха К.В. о смягчении наказания по приговору от 16.09.2008 г., судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, приведённым в приговоре.
Принимая решение о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суд, при наличии оснований, вправе сократить назначенный приговором размер наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Лантуха К.В.
Оснований для исключения из приговора от 16.09.2008 г. ст.70 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, т.к. приговором от 16.09.2008 г. судом установлен в действиях Лантуха К.В. особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ является основанием назначения осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.
Что касается довода жалобы осуждённого Лантуха К.В. о наличии у него заболеваний, то судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора от 16.09.2008 г., наказание Лантуху К.В. назначено судом, в том числе с учётом его состояния здоровья, признанного обстоятельством, смягчающим наказание.
Судебная коллегия считает, что наказание, указанное в постановлении суда при приведении приговора от 16.09.2008 г. в соответствие с действующим уголовным законом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого Лантуха К.В., а также обстоятельствам, смягчающим наказание, указанным в приговоре, в том числе состоянию здоровья осуждённого.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов, заявленных осуждённым Лантухом К.В. в суде кассационной инстанции, о том, что судом первой инстанции ему не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также о том, что на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 15.11.2011 г. об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания им была подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, осуждённому Лантуху К.В., участвовавшему в судебном заседании, судом разъяснялось право, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д.28 оборот).
07.11.2011 г., т.е. по истечении одного месяца после принятия судом решения по ходатайству осуждённого Лантуха К.В. о приведении приговоров в соответствие, Лантух К.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д.34).
Постановлением от 15.11.2011 г. Лантуху К.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с пропуском срока, указанного в ч.7 ст.259 УПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока (л.д.35).
Судебная коллегия, проверяя доводы осуждённого Лантуха К.В. о том, что на постановление от 15.11.2011 г. им принесена кассационная жалоба, направленная в Кемеровский областной суд, установила, что кассационная жалоба в Кемеровский областной суд не поступала, при этом судебной коллегией была проверена не только регистрация поступающей корреспонденции в Кемеровский областной суд. Согласно телефонограмме из спецчасти ИК-29, кассационная жалоба осуждённого Лантуха К.В. на постановление от 15.11.2011 г. не поступала.
При таких обстоятельствах доводы, заявленные осуждённым Лантухом К.В. в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Лантуха К.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 07.10.2011 г. в отношении Лантуха К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.