Судья Глебов Д.В.
Дело № 22- 8350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Иванищевой В.М., Шабановой А.Н.,
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.10.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Суд не удовлетворил его ходатайство на том основании, что у него имеется не погашенное взыскание (устный выговор), но не учел тот факт, что в его личном деле имеется 4 поощрения, он добровольно погасил иск, переведён на облегченные условия содержания, работает парикмахером. Просит пересмотреть постановление и дать надлежащую оценку его ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лица, отбывающие лишение свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне, полно, объективно исследовав представленный материал, заслушав осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК – 22, прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу, что цель исправления не достигнута, ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении не может быть удовлетворено, так как он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Вывод суда основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях, характеристики усматривается, что осуждённый ФИО1 отрицательно характеризуется в местах лишения свободы, так как имеет не только поощрения, но также не погашенное и не снятое взыскание.
Доводы жалобы о пересмотре постановления суда не могут быть удовлетворены, так как в материалах не имеется для этого оснований. Те обстоятельства, что ФИО1 работает, переведён с обычных условий содержания на облегчённые условия содержания, добровольно погасил иск, были учтены судом в совокупности с другим характеризующим материалом.
Нарушений норм уголовно – исполнительного, уголовного, уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда от 27.10.2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи В.И.Иванищева
А.Н.Шабанова
«Копия верна» Л.М.Александрова