Судья Быданцев Н.А.
22 – К 519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Иванищевой В.М., Шабановой А.Н.,
секретаря Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19.01.2012 года кассационную жалобу адвоката Радаева А.П. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.12.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Радаев А.П. просит отменить постановление в отношении ФИО2, из – под стражи освободить его немедленно. Мера пресечения была избрана ФИО1 с нарушением 48 –часового срока задержания, предусмотренного ч.7 ст.108 УПК РФ, в соответствии с которым суду при отложении дела было необходимо вынести отдельное постановление о признании задержания законным и продлении срока задержания до 72 часов.
В материалах дела не содержится информации об извещении консульства или посольства Украины о задержании гражданина республики <данные изъяты>, чем нарушена ст.96 УПК РФ.
Допущенные нарушения УПК РФ являются существенным нарушением законных прав и интересов гражданина иностранного государства, а именно права на защиту.
Суд неправильно указал в постановлении имя обвиняемого ФИО1, однако согласно национальному паспорту иностранного гражданина данные обвиняемого ФИО2.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Радаева А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд указал в постановлении, что представленные в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу материалы свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.
ФИО1 характеризуется отрицательно, является гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации в настоящее время на территории РФ не имеет, проживал у своего родственника по адресу <адрес>, где занимался преступной деятельностью, а именно незаконным сбытом наркотических средств, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда.Кроме того, поскольку ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, занятие преступной деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств, является единственным источником дохода обвиняемого, возможно совершение обвиняемым аналогичных преступлений.
При обследовании в МБУЗ «<данные изъяты>, проведённом ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в ИВС с учётом выполнения рекомендаций не установлено. От предложенного лечения ФИО1 воздерживается (л.д. 46).
Выводы суда об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, поскольку оставаясь на свободе ФИО1 имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имея постоянного места жительства может скрыться от следствия и суда, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.
Доводы жалобы о нарушении 48 часового срока задержания, предусмотренного ч.2 ст.94 УПК РФ, не свидетельствуют о нарушениях УПК РФ, влекущих отмену постановления. Суд дал оценку в постановлении, указав, что отложение судебного заседания было вызвано ходатайством в судебном заседании обвиняемого и защитника о вызове переводчика, что и было обеспечено судом. Судом рассмотрение постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 было начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Органами следствия соблюдён порядок и сроки задержания ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Не опровергают законность судебного решения доводы жалобы о нарушении ст.91 УПК РФ ФИО1, гражданина <данные изъяты>, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправильном указании имени обвиняемого «ФИО1». В паспорте гражданина <данные изъяты> на второй его странице русским языком изложены сведения о личности : ФИО1 (л.д.30 оборот).
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.12.2011 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи В.И.Иванищева
А.Н.Шабанова
«Копия верна» Л.М.Александрова