Судья Кормина Л.П.
22К – 8338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.
судей Березутской Н.В., Зиновьева К.В.,
секретаря Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу представителя КПКГ «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о признании проведенной проверки незаконной и необоснованной отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой о признании проведенной проверки незаконной и необоснованной.
Постановлением от 15.07.2011 года в жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о признании проведенной проверки незаконной и необоснованной было отказано.
В кассационной жалобе представитель КПКГ «<данные изъяты>» ФИО5 считает постановление суда немотивированным, безграмотным, вынесенным без рассмотрения доводов заявителя, а потому незаконным и предвзятым в пользу госоргана – прокуратуры. В постановлении сокрыты действительные обстоятельства дела. Так, постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, проверка, проведенная И.о. прокурора ФИО6 в отношении ФИО13, незаконно распорядившегося заложенным имуществом заявителя, признана необоснованной и неправомерной, судом постановлено: обязать прокурора г. Белово провести проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующий требованиям УПК РФ документ по результатам проверки. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в прокуратуру с жалобой на неисполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и не принятию мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО7 вместо рассмотрения жалобы на непринятие мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ сослался на другое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступившее в законную силу и не имеющее отношения ни к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ни к решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. То есть судья в постановлении сокрыла доводы проверки, проведенной прокуратурой и оспариваемые заявителем, что свидетельствует о предвзятости в пользу госоргана – прокуратуры <адрес>. Постановление суда нарушает ч. 2 ст. 124 УПК РФ, однако судом это нарушение УПК РФ не рассмотрено. Доводы прокуратуры не основаны на норме закона и не соответствуют материалам дела. Фраза постановления «Решения от ДД.ММ.ГГГГ О от ДД.ММ.ГГГГ к данной жалобе приложена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ» непонятна, безграмотна и лишена логического смысла. Решение от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствуют, ссылок на них жалоба не содержит, поэтому не понятно какие решения поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда они взяты и к чему относятся. Причем постановление суда датировано ДД.ММ.ГГГГ, а «указанные решение поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ». Просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушений норм уголовно – процессуального закона, допущенных судом.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Директор КПКГ «<данные изъяты>» в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконной и необоснованной проведённую прокурором г. Белово ФИО7 проверку. В тексте жалобы приведены доводы, обосновывающие предвзятость и необъективность выводов прокурора.
Суд поверхностно исследовал материалы дела, не проверил надлежащим образом доводы заявителя, вынес постановление, не отвечающее нормам уголовно – процессуального закона.
В протоколе судебного заседания отражено, что судом исследованы копия ответа прокуратуры г. Белово, копия постановления Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава КПКГ «<данные изъяты>», копия протокола общего собрания членов КПКГ «<данные изъяты>».
Из постановления суда видно, что данные документы не приведены в постановлении, им не дано никакой оценки, что дало основания заявителю в кассационной жалобе усомниться в объективности суда. Постановление содержит изложение жалобы КПКГ «<данные изъяты>», мнение прокурора в процессе и один абзац мотивировки позиции суда о том, что выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслуживает внимания довод жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, о чём свидетельствует фраза постановления о том, что «решения от ДД.ММ.ГГГГ О от ДД.ММ.ГГГГ к данной жалобе приложена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ», решение от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, ссылок на них не содержит жалоба заявителя.
Рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из протокола судебного заседания, где приведено заключение прокурора (л.д.21), из содержания постановления (л.д.29) видно, что решения судов поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Какие решения поступили в прокуратуру неизвестно. В вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении ссылка на процессуальные действия, совершённые спустя значительный промежуток времени, не может быть признана законной и обоснованной, логически объяснимой.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда от 15.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о признании проведённой проверки незаконной и необоснованной отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова