Судья Мельников К.Е. Дело № 8000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Корневой Л.И.,
судей: Лось В.Ц., Кузнецовой О.П.
при секретаре:
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Енокян В.В. на постановление Яйского районного суда от 19.09.2011 года, которым в отношении
Енокян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, ранее судимого:
29.07.2008 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
15.08.2008 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.07.2008 года) к 4 годам лишения свободы;
осуждённого приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.02.2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.08.2008 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:
постановлено считать осуждённым приговором Шолоховского районного суда от 29.06.2008 года по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
постановлено считать осуждённым приговором Шолоховского районного суда от 15.08.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
постановлено считать осуждённым приговором Шолоховского районного суда от 13.02.2009 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Енокян В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство на том основании, что ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 15.08.2008 года, а также по совокупности преступлений по приговору от 13.02.2009 года.
В кассационной жалобе осуждённый Енокян В.В. считает постановление несправедливым, так как суд привёл приговоры в соответствие с действующим законодательством не в полном объёме.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона (ст. 382 п.1 УПК РФ).
Из постановления следует, что суд удовлетворил ходатайство осуждённого о приведении приговоров от 29.06.2008 года, от 15.08.2008 года, от 13.02.2009 года в соответствие с действующим законодательством, полно мотивировав своё решение.
При этом суд правильно установил, что Енокян В.В. по приговору от 15.08.2008 года необходимо считать осуждённым по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), сократив ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также по приговору от 13.02.2009 года, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Однако суд, приводя приговор от 15.08.2008 года в соответствие с действующим законодательством, не учёл, что санкция ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, не мягче, чем санкция ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, поскольку ФЗ от 27.12.2009 года в санкцию данной статьи включён дополнительный вид наказания –ограничение свободы, а преступление по данному приговору Енокян В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.9 УК РФ, предусматривающей, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия Енокян В.В. по приговору от 15.08.2008 года должны квалифицироваться по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление от 19.09.2011 года должно быть изменено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19.09.2011 года в отношении Енокян В.В. изменить:
считать Енокян В.В. осуждённым по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.08.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу Енокян В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Корнева Л.И.
Судьи Кузнецова О.П.
Лось В.Ц.