Судья Шульгина Л.А. Дело № 22к-8255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Корневой Л.И.,
судей: Парамоновой Т.А., Ульянюк В.И.,
при секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осуждённой Ковриковой А.В. на постановление Анжеро – Судженского городского суда от 23.11.2009 года, которым
Коврикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осуждённой приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в УИИ и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа,
отменено условное осуждение по данному приговору, и Коврикова А.В. направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания 2 лет лишения свободы – наказания, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г. Кемерово,
она объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осуждённой Ковриковой А.В., адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Коврикова А.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в УИИ и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Начальник МРУИИ №8 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене Ковриковой условного осуждения по приговору суда от 16.03.2009 года, поскольку она скрылась от контроля.
Суд удовлетворил данное представление, мотивируя свое решение тем, что Коврикова А.В. скрылась от контроля инспекции – не установлено ее место нахождения в течение более 30 дней – с 31.03.2009 года.
В кассационной жалобе осуждённая Коврикова А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку до заключения под стражу она проживала по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2009 года в ее отношении поступил в УИИ № 8 г. Анжеро – Судженска для исполнения, в котором был указан неправильный адрес, хотя она давала правильный адрес, где живет ее тетя: <адрес> <адрес>, пе<адрес>, что было проверено инспекцией 27.04.2009 года.
Ее тетя Г. поясняла, что видела ее в марте 2009 года, но ни тетя, ни ее мать в <адрес>, не пустили ее проживать к себе, поэтому она жила, где придется, у нее не было умысла скрываться от инспекции.
Она не знала о судебном заседании, суд же анализируя представленные доказательства, пришел к неверному выводу о том, что она скрылась от контроля, и направил ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Просит отменить постановление суда, учитывая, что на момент задержания у нее на иждивении находится грудной ребенок в возрасте 1 месяц 9 дней, просит рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания по ст.82 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая полагает, что суд, прежде чем отменить условное осуждение, должен был обсудить возможность продления испытательного срока, также она имеет право участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление свидетельствует о том, что суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам о том, что Коврикова А.В. скрылась от контроля инспекции, а, потому, условное осуждение ей по приговору от 16.03.2009 года должно быть отменено.
С данными выводами согласна и судебная коллегия, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным уголовно – исполнительной инспекцией, которая использовала все предусмотренные законом возможности для выявления места нахождения Коврикова А.В..
Осуждённая указывает в жалобе, что в приговоре неверно указан адрес ее проживание, однако материал свидетельствует о том, что верный адрес: <адрес>, о котором говорит Коврикова А.В., также проверен инспекцией 27.04.2009 года, в результате, проживающая по нему Г., тетя Коврикова А.В., поясняла, что последняя в данной квартире не проживает, появлялась один раз в марте 2009 года, где она может находиться, ей неизвестно, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Из материала видно, что за все время после приговора от 16 марта 2009 года до 23 ноября 2009 года – постановление суда об отмене условного осуждения, и до задержания Коврикова А.В. 25.10.2001 года, она ни разу не появилась в уголовно – исполнительной инспекции, где бы она не проживала, не смотря на то, что ей было достоверно известно о возложенных на нее обязанностях – являться на регистрацию, о чем свидетельствует приговор от 16.03.2009 года, согласно которому она была освобождена и – под стражи из зала суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы Коврикова А.В. о том, что у нее не было умысла скрываться от инспекции, также не состоятельны.
Что касается применения в ее отношении отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ в связи с рождением ребенка, о чем указывает в жалобе Коврикова А.В., то по данному вопросу она может обратиться в суд в порядке исполнения приговора согласно ст.396, 398 УПК РФ, а доводы жалобы в этой части не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в данном судебном заседании.
Коврикова А.В. указывает в жалобе, что суд, прежде чем отменить условное осуждение, должен был обсудить возможность продления испытательного срока.
Однако ст.73 ч.4 УК РФ не содержит данного условия, а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Согласно материалу, суд правильно рассмотрел ходатайство уголовно – исполнительной инспекции в отношении Коврикова А.В. в ее отсутствии, при участии адвоката, поскольку Коврикова А.В. была объявлена в розыск, и место ее нахождения не было известно, а доводы жалобы в этой части также необоснованны.
Учитывая вышеизложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Анжеро – Судженского городского суда от 23.11.2009 года в отношении Коврикова А.В. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённой Коврикова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Парамонова Т.А.
Ульянюк В.А.