Судья Ефимцев О.В. Дело № 22к-8291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Корневой Л.И.,
судей: Донцовой В.А., Орловой О.В.
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу заявителя – адвоката Д. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2011 года, которым
защитнику обвиняемого М. адвокату Д.
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 10000020 не позднее 28 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Следователь СУ СК РФ по КО Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику обвиняемого М. адвокату Д. срока для ознакомления с материалами дела, так как адвокат явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым препятствует осуществлению уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу в разумный срок, умаляет права других участников уголовного процесса, их свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст.17 Конституции РФ.
Суд удовлетворил данное ходатайство, мотивируя свое решение тем, что адвокат Д. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Д. считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим право на защиту и препятствующим выполнению ее процессуальных обязанностей и пра, закрепленных законом, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и явно не справедливы по отношению к защите.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу по ходатайству следователя продлен до 29 января 2012 года именно для завершения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и выполнения ст.219- 220 УПК РФ, основанием для продления срока следствия явились особая сложность и большой объем дела, то есть на дату обращения следователя в суд защита имела более 2 месяцев для ознакомления с материалами уголовного дела.
На день рассмотрения судом ходатайства она, как защитник, при наличии профессиональной загруженности ознакомилась с 27 томами уголовного дела из 32, что полностью опровергает доводы следователя о явном затягивании ее ознакомления с делом.
Представитель потерпевшей стороны знакомился с материалами уголовного дела более одного месяца – с 15.10. по 18.11.2011 года, его права никто не нарушил, заявлений потерпевшей стороны об ограничении права на доступ к правосудию или иных конституционных прав, в деле не имеется.
Сущность обвинения ее подзащитному вытекает из финансово – экономических отношений органа муниципальной власти г. Новокузнецка, и требует специальных знаний бюджетного законодательства, правового положения Главы города, муниципального законодательства и полномочий Совета народных депутатов города, объем уголовного дела составляет 32 тома и 5 коробок вещественных доказательств виде документов – более 5 000 листов, с которыми защита также желает ознакомиться.
В соответствии с ч.2 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела, состоящими из нескольких томов, адвокат вправе повторно обращаться к любому из томов, как адвокат обвиняемого по особо сложному делу она хочет воспользоваться этим правом для системного изучения дела.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Салихова С.С. просит постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, полагает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам (ст.380 п.1 УПК РФ).
Из постановления видно, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, установив адвокату Д. срок для ознакомления с материалами уголовного дела – не позднее 28 ноября 2011 года, мотивировал свое решение тем, что адвокат явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом суд учел объем материалов уголовного дела, с которыми защитник не ознакомлена, время, предоставленное ей для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствует следователь, необходимость обеспечения прав и законных интересов других участников уголовного процесса, их право на доступ к правосудию.
Вместе с тем, суд не указал, каким образом действия адвоката Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушили права и законные интересы других участников уголовного процесса, их право на доступ к правосудию, тем более что, как обоснованно указывает адвокат в жалобе, в судебное заседание не представлено по этому поводу заявлений потерпевшей стороны об ограничении права на доступ к правосудию или иных конституционных прав, не поступало подобных заявлений и от других участников процесса, отсутствуют в материале и данные о том, что следователь обращался к адвокату Д. по поводу затягивания ею ознакомления с материалами уголовного дела при продленном сроке предварительного следствия, а доводы жалобы в этой части обоснованны.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что по данному делу М., К. и В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, срок предварительного следствия по данному делу продлен до 29 января 2012 года, в том числе, и для завершения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, 18 октября 2011 года адвокат Д. уведомлена следователем о том, что она имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, что она и начала делать с 20 октября 2011 года согласно представленному графику, на 17 ноября 2011 года – на момент рассмотрения ходатайства следователя в суде, из 32 томов адвокат Д. ознакомилась с 27 томами уголовного дела, которое является особо сложным и объемным.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку суду не представлено безусловных доказательств явного затягивания адвокатом Д. ознакомления с материалами уголовного дела, что является согласно ст.217 ч.3 УПК РФ основанием для принятия судебного решения об определении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, а доводы жалобы в этой части являются обоснованными.
Учитывая изложенное, постановление, как не обоснованное подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что согласно представленному графику, адвокат Д. полностью ознакомилась с материалами уголовного дела до 25 ноября 2011 года, 24 ноября обвиняемый М. отказался от услуг адвоката Д., а данное уголовное в декабре 2011 года дело поступило в суд, судебная коллегия полагает, что производство по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления со всеми материалами уголовного дела № 10000020 защитнику обвиняемого М. адвокату Д., подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2011 года в отношении адвоката Д. отменить, производство по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления со всеми материалами уголовного дела № 10000020 защитнику обвиняемого М. адвокату Д. прекратить.
Кассационную жалобу адвокату Д. удовлетворить.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Донцова В.А.
Орлова О.В.