Судья Андрюхова Г.И.
22 - 8099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Донцовой В.А., Сыроватко И.А.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2010 года кассационные жалобы адвоката Меньшиковой Т.В., осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с новым законом. Постановлено считать осуждённым по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Меньшикова Т.В. в интересах осуждённого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Постановлением от 24.10.2011 года ходатайство адвоката Меньшиковой Т.В. удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Меньшикова Т.В.. выражает несогласие с постановлением суда. ФИО1 возможно снижение наказания на больший срок, так как он положительно характеризуется, на следствии и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своим поведением в ходе расследования способствовал раскрытию преступления, им была сделана явка с повинной, занимался общественно полезным трудом и частично возместил ущерб в счёт компенсации морального вреда. При вынесении постановления суд не в достаточной степени учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить ФИО1 наказание на 1 год.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить наказание, учесть Федеральные законы от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ и от 03.07.2011 года № 26 – ФЗ. Суд неправильно указал дату исчисления срока наказания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями норм уголовного, уголовно – процессуального закона и является справедливым.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд правильно указал, что в ч.2 ст.127 УК РФ изменений Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ не внесено.
В санкции ч.3 ст.69 УК РФ на 1 месяц.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб о дальнейшем снижении наказания. Ссылка в жалобе на недостаточный учёт смягчающих обстоятельств, положительную характеристику, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, занятие общественно – полезным трудом, частичную компенсацию морального вреда не свидетельствуют о недостаточности сокращения срока лишения свободы при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Доводы жалобы о снижении наказания в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ не основаны на законе. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ на него не распространяются.
Доводы жалобы, что суд неправильно указал дату исчисления срока наказания, несостоятельны. Из копии приговора Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, как усматривается из постановления Яйского районного суда, вопрос об исчислении срока наказания не разрешался.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалоб осуждённого, адвоката не имеется.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Александрова
Судьи В.А.Донцова
И.А.Сыроватко
«Копия верна» Л.М.Александрова