Судья: Климова Н.А.
Дело № 22–90
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Уразаевой Л.А. и Куртуковой В.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Ситко В.Г. в защиту интересов обвиняемого К.
на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2011 года, которым обвиняемому
К., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.02.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Ситко В.Г., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23.12.2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества В.
23.12.2011 года по подозрению в совершении указанного преступления допрошен К., ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
25.12.2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества МДОУ «Т.».
25.12.2011 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан К.
26.12.2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство.
26.12.2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2011 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тому основанию, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Ситко В.Г. просит постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2011 года в отношении К. отменить.
Просит учесть, что К. проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, не препятствует расследованию уголовного дела. В конце ноября 2011 года у него выявлено тяжкое заболевание, он поставлен на учет в Беловском <данные изъяты> и приступил к лечению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ситко В.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, и дал им надлежащую оценку.
При этом суд обоснованно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К., а также данные, характеризующие личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ему предъявлено в период условного осуждения по трем приговорам.
Выводы суда о том, что обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивированы, поджтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Оснований для избрания в отношении К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу у суда не имелось даже с учетом наличия у обвиняемого постоянного места жительства.
Доводы кассационной жалоба адвоката Ситко В.Г. о состоянии здоровья К. не являются основанием для отмены либо для изменения постановления суда, поскольку данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в кассационной жалобе адвоката Ситко В.Г. не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного постановления, не усматривается.
Вместе с тем, обоснованно указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо избрать в соответствии со сроком предварительного расследования, предусмотренного ст. 162 УПК РФ, то есть до 23.02.2012 года, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал, что данная мера пресечения К. избрана до 23.02.2012 года включительно.
В этой связи резолютивной части постановления следует считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана до 23.02.2012 года, а не включительно до 23.12.2012 года, как указано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2011 года в отношении К. изменить.
Считать избранной в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу по 23.02.2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ситко В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: В. В. Куртуковой
Л.А. Уразаевой
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва