публикация



                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ          ДЕЛО№ 22- 2695

Гор. Кемерово                                                                  9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего : Арикайнена О.Ф.

судей : Корневой Л.И., Донцовой В.А.

при секретаре: Титаевой М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года жалобу осужденного Печихина С.Н.     на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка      от 5 апреля 2011 года, которым

                          ПЕЧИХИН С.Н., 06<данные изъяты> судим,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам    лишения свободы без ограничения свободы.

                           На основании ст. 74 ч.4,5 УК РФ постановлено отменить Печихину С.Н. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка от 01.07.2010года.

                            В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 месяцев по приговору вышеназванного суда от 01.07.2010 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                            Постановлено взыскать с Печихина С.Н. в пользу Я. в возмещение ущерба 2000 рублей.

                        Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения осужденного Печихина С.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ницук А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                                 УСТАНОВИЛА:

                        Печихин С.Н.    признан виновным и осужден за совершение    хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                        Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.

                         Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

                         В кассационной жалобе осужденный Печихин С.Н. указывает, что приговор суда чрезмерно суров. В ходе рассмотрения уголовного дела судом не были приняты во внимание при назначении наказания его молодой возраст, состояние здоровья и что дело рассмотрено в порядке особого производства. Ставит вопрос о снижении наказания до 2 лет лишения свободы условно.

                           В возражениях гособвинителя указывается, что доводы жалобы кассатора несостоятельны, ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

                           Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для изменения приговора суда.

                            Вина Печихина С.Н. в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, судом установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, признана самим осужденным, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

                             Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не оспариваются в этой части осужденным.

                             Что касается назначенного Печихину С.Н. наказания, то суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, характеристику с места жительства, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

                             Доводы осужденного о том, что судом не учтены при назначении наказания его молодой возраст, состояние здоровья, несостоятельны и противоречат приговору суда. Судом учтены состояние здоровья осужденного при назначении наказания. Что касается возраста Печихина, то суду данные обстоятельства были известны и учитывались при назначении наказания

                                 При назначении наказания судом обоснованно учтено, что в действиях Печихина С.Н. имеет место    рецидив преступлений, последний в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление.

                        Судебная коллегия не усматривает, назначенное судом наказание, чрезмерно суровым, находит его справедливым, соразмерным, соответствующим требованиям закона.

                         Суд мотивировал свой вывод о невозможности сохранения Печихину С.Н. условного осуждения, как мотивировал и вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вывод суда в этой части не вызывает сомнений у судебной коллегии.

                           При таких обстоятельствах оснований для изменения     приговора суда судебная коллегия не усматривает, находит постановленный приговор законным и обоснованным.

                                  Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

                     Приговор    Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка от 5 апреля 2011года     в отношении ПЕЧИХИНА С.Н.      оставить без изменения, жалобу кассатора – без удовлетворения.

Председательствующий :                                                         Арикайнен О.Ф.

Судьи:                                                                                          Корнева Л.И.

                                                                                                     Донцова В.А.

Копия верна:                                                                                 Донцова В.А.