КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДЕЛО № 22-2692
г.Кемерово 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.
судей: Донцовой В.А., Орловой О.В.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Погодина К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
ПОГОДИНА К.В., <данные изъяты>
отбывающего наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.03.2007г. по ч.1 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Погодина К.В., мнение прокурора Соловьевой Н.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Погодин К.В. обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Погодин К.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что поощрялся администрацией исправительного учреждения три раза, имеет два незначительных взыскания, работает весь срок отбывания наказания, погасил иск. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение судом вопроса об условно досрочном освобождении от наказания либо отказе в условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного, и обоснованно сделал вывод о том, что Погодин К.В. нуждается в полном отбывании наказания, мотивировав свое решение.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Погодин К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания нестабильно, он имеет как поощрения, так и взыскания, которые хотя и погашены, но имели место.
При этом суд учитывал мнение администрации колонии, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Такие обстоятельства, как трудоустройство, а также то, что Погодин К.В. погасил иск, были известны суду и учитывались судом при вынесении решения.
Исходя из выше изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что Погодин К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, судом мотивированы, а постановление суда законно и обоснованно.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011г. в отношении ПОГОДИНА К.В. оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.
Копия верна : Донцова В.А.