Дело № 22 – 8409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Лось В.Ц. и Шабанова А.Н.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалоба адвоката Фищенко О.В. в интересах осужденного Родикова О.В. и адвоката Васейкиной Н.Н. в интересах осужденного Воробьева В.А.
на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2011 года, которым
Воробьев В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 28.10.2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Воробьева В.А. под стражей с 20.06.2011 года по 27.10.2011 года.
Этим же приговором осужден
Родиков Д. Ю., <данные изъяты>,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 28.10.2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Родикова Д.Ю. под стражей с 20.06.2011 года по 27.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Воробьева В.А. и адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Васейкиной Н.Н. об изменении приговора суда в отношении осужденного Воробьева В.А., объяснения адвоката Дубинской Э.Я., просившей изменить приговор суда в отношении осужденного Родикова Д.Ю. по доводам кассационной жалобы адвоката Фищенко О.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей, что приговор суда в отношении Родикова Д.Ю. и Воробьева В.А. необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воробьев В.А. и Родиков Д.Ю. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О., совершенное группой лиц.
Преступление совершено 18.06.2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васейкина Н.Н. просит изменить приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2011 года в отношении Воробьева В.А. в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает на то, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Так, Воробьев В.А. фактически признал вину в совершенном преступлении, пояснив, что он, действительно, нанес потерпевшему именно то количество ударов, которое ему вменялось органами предварительного расследования.
Несмотря на данное обстоятельство, в приговоре указано, что Воробьев вину признал частично.
Также адвокат Васейкина Н.Н. считает, что судом не в полной мере оценено раскаянье Воробьева В.А. в содеянном, его отношение к случившемуся, противоправное поведение потерпевшего.
По мнению адвоката, Воробьеву В.А. назначено наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие его суровости.
В кассационной жалобе адвокат Фищенко О.В. просит отменить приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2011 года в отношении осужденного Родикова Д.Ю. в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.
Ссылается на то, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, этим смягчающим обстоятельствам суд не дал оценки, что привело к назначению Родикову Д.Ю. чрезмерно сурового наказания.
Родиков Д.Ю. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, уменьшают его общественную опасность, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения менее сурового наказания, чем назначено.
Также адвокат Фищенко О.В. указывает на то, что при назначении Родикову наказания суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства.
Судом не полно оценено раскаяние Родикова Д.Ю. в содеянном, а также его отношение к совершенному преступлению.
Кроме того, при назначении осужденному наказания суд учел тот факт, что Родиков неоднократно привлекался к административной ответственности, что не может учитываться при назначении наказания Родикова, как личности.
Судом не мотивировано назначение реального наказания без применения ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы адвокатов Васейкиной Н.Н. и Фищенко О.В. прокурор Бычков С.А. просит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2011 года в отношении Воробьева В.А. и Родикова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Васейкиной Н.Н. и адвоката Фищенко О.В., судебная коллегия находит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.11.2011 года в отношении Воробьева В.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Оснований для отмены либо для изменения данного приговора в отношении осужденного Родикова Д.Ю. судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно, из кассационных жалоб адвокатов Васейкиной Н.Н. и Фищенко О.В., приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2011 года в отношении Воробьева В.А. и Родикова Д.Ю. обжалуется только в части назначенного осужденным наказания, в остальной части данный приговор не обжалуется.
Назначая Родикову Д.Ю. и Воробьеву В.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в своих кассационных жалобах ссылаются адвокаты Фищенко О.В. и Васейкина Н.Н.
При назначении наказания осужденному Родикову суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а при назначении наказания осужденному Воробьеву в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд назначил Родикову Д.Ю. наказание, которое является соразмерным содеянному.
Доводы кассационной жалобы адвоката Фищенко О.В. о том, что Родиков Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, а не частичного, не являются основанием для изменения либо для отмены приговора суда, поскольку назначенное Родикову наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.
Оснований для его снижения не имеется даже с учетом полного признания осужденным вины в совершенном преступлении.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Фищенко О.В. о том, что, назначая Родикову Д.Ю. наказание, суд необоснованно учел факт неоднократного привлечения осужденного к административной ответственности, то эти доводы не являются основанием для отмены либо для изменения приговора суда, поскольку данное обстоятельство судом учтено в качестве данных, характеризующих личность осужденного, что не противоречит ч.3 ст. 60 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновных, в том числе смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства у Воробьева, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание осужденному Воробьеву В.А., в нарушение требований ст. 67 УК РФ, предусматривающей, назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд не учел характер и степень фактического участия Воробьева в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката Васейкиной Н.Н., назначая наказание осужденному Воробьеву, несмотря на то, что осужденный подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершенного преступления в группе с Родиковым, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел частичное признание Воробьевым вины в совершенном преступлении.
Указанные обстоятельства повлекли назначение осужденному Воробьеву чрезмерно сурового наказания, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению.
Доводы осужденного Воробьева В.А., приведенные им в судебном заседании суда кассационной инстанции, об изменении вида исправительного учреждения, не подлежат удовлетворению, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии особого режима Воробьеву В.А. назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377,379,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.11.2011 года в отношении Воробьева В. А. изменить.
Снизить наказание, назначенное Воробьеву В.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ с 11 лет лишения свободы до 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Воробьева В.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Васейкиной Н.Н. удовлетворить.
Этот же приговор в отношении Родикова Д. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фищенко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова