Судья – Андреева А.А. Дело № 22 – 8193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего –Ценёвой Э.В.
судей – Березутской Н.В., Цепелевой Н.И.
при секретаре – Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Дугаевой А.А.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года, которым осужденному Аббасову С.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 08.07.2008 года по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3 - 234 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Куприяновой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Дугаевой А.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года осужденному Аббасову С.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление.
В кассационной жалобе адвокат Дугаева А.А. просит отменить постановление Таштагольского городского суда от 20.10.2011 года. Считает, что фактически суд обосновал свой вывод лишь не отбытым сроком наказания.
Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного не мог учитывать, что осужденный должен зарабатывать поощрения, активно участвуя в общественных мероприятиях, поскольку Аббасов во время пребывания в колонии находится на лечении, что не позволяло ему участвовать самодеятельности и принимать участие в общественных мероприятиях.
Данные о том, осужденный имеет ряд заболеваний, имеются в его личном деле, которое должно было изучаться судом. В материалах личного дела имеется медицинская справка, выданная зам. начальника по лечебно-профилактической работе, согласно которой Аббасов страдает <данные изъяты>. Согласно протоколу судебного заседания данная справка обозревалась в судебном заседании.
Суду также следовало учесть и возраст осужденного – <данные изъяты> лет.
Адвокат полагает, что суд не дал оценки тому факту, что ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения.
При этом суд не учел то, что своим поведением и отношением к труду, в котором он принимает посильное участие, Аббасов доказал, что твердо встал на путь исправления и перевоспитания.
Считает ошибочным мнение суда и в той части, что отсутствие взысканий само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дугаевой А.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Аббасову С.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Аббасову С.М. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№, который поддержал ходатайство Аббасова С.М., и мнение прокурора по надзору за исправительными колониями Федосеева Ю.М., возражавшего против удовлетворения этого ходатайства.
Как видно из представленной суду характеристики, осужденный Аббасов не трудоустроен, так как является нетрудоспособным. Он не принимает участия в работах по благоустройству исправительного учреждения. Выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает посильное участие в общественно-полезной жизни отряда, не уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях.
За весь период отбывания наказания Аббасов не имеет ни поощрений, ни взысканий.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости Аббасова С.М. в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката Дугаевой А.А. о том, что Аббасов С.М. не трудоустроен, не занимается самодеятельностью и не имеет поощрений по той причине, что страдает <данные изъяты>, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.3 ст. 79 УК РФ, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Таштагольского городского суда от 20.10.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года в отношении Аббасова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дугаевой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Березутская
Н.И. Цепелева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва