Судья: Чулкова Н.А. Дело № 22-8218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С. и Шульгиной Л.А.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационное представление прокурора района Душина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2011 года, которым
Самойлов А.П., <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11. 08.2010 года, в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 17.08.2010 года, в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) к наказанию:
-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11. 08.2010 года, в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 17.08.2010 года, в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2010 года с Коршуновым), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2010 года с Переваловым), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2010 года с Алексеевым) - Самойлов А.П. оправдан за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.
Срок наказания исчисляется с 27 октября 2011 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., адвоката Попову Г.В., просившую приговор суда оставить без изменения, т.к. он законный и обоснованный, прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшую доводы представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самойлов А.П. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно - процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В представлении указано, что по приговору суда Самойлов А.П. оправдан по ряду преступлений за отсутствием состава преступлений. Прокурор считает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд при оправдании Самойлова А.П. по преступлениям не привел мотивы, почему он принял в качестве доказательств показания Самойлова А.П. в суде и отверг показания, данные на предварительном следствии, где Самойлов А.П. полностью признал себя виновным и подробно указывал, как осуществлялся им сбыт наркотических средств.
По эпизоду от 09.08.2010 года прокурор считает, что Самойлов сбыл П. наркотическое средство путем продажи, а вывод суда о том, что Самойлов действовал в интересах П. как посредник в приобретении, является надуманным и немотивированным. Суд не дал надлежащей оценки, не привел мотивов, почему отверг указанное доказательство в сбыте наркотических средств Самойловым П..
Прокурор считает, что суд необоснованно оправдал Самойлова по эпизоду от 09.08.2010 года. Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Самойлова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Аналогична ситуация и по эпизоду от 10.08.2010 года по факту сбыта наркотических средств А.. Судом по указанному эпизоду оценки не дано. Прокурор считает, что суд также необоснованно оправдал Самойлова по эпизоду от 10.08.2010 года. В действиях Самойлова имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
По эпизоду покушения на сбыт Ко. от 17.08.2010 года Самойлов действовал с умыслом на сбыт наркотического средств, поскольку после приобретения наркотика оставил себе в качестве вознаграждения 100 рублей, оставшиеся от приобретения. При этом на следствии не говорил о том, что взял эти деньги в долг, не говорил об этом и Ко..
Суд необоснованно переквалифицировал действия Самойлова с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наркотическое средство, изъятое у Самойлова 17.08.2010 года, он хранил при себе с целью последующего сбыта. Об этом свидетельствуют действия Самойлова по сбыту наркотических средств в другие дни. Размер изъятого наркотического средства также свидетельствует об умысле Самойлова на его сбыт. Прокурор считает голословным утверждение о том, что Самойлов страдает наркотической зависимостью и в связи с этим, суд сделал вывод, что он хранил наркотики для личного пользования. Из материалов дела усматривается, что осужденный в КОНД не состоит, а личное утверждение Самойлова, что он наркоман, является непроверенным фактом.
По мнению прокурора, выводы суда о посредничестве Самойлова в приобретении героина, являются несостоятельными.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в не- правильной квалификации действий Самойлова, привело к назначению несправедливого чрезмерно мягкого наказания.
Суд необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование Самойлова раскрытию преступлений в сообщении органам следствия конкретных данных лица, у которого он приобрел героин, поскольку данное обстоятельство никаким образом не повлияло на раскрытие преступлений. Данное смягчающее обстоятельство необоснованно послужило основанием для применения ст. 64 УК РФ. В целом отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимых для применения судом данной нормы закона.
Прокурор просит приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2011 года отменить по доводам представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Самойлова в совершении незаконного сбыта наркотических средств по событию преступления от 11 августа 2010 года судом установлена, подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, не оспаривается в представлении прокурором, как не оспаривается квалификация действий по данному составу преступления.
Действия Самойлова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Самойлова по событию изъятия у него наркотического средства 17 августа 2010 года прокурором в представлении не оспаривается, однако оспаривается квалификация действий Самойлова по данному событию преступления.
Суд квалифицировал действия Самойлова по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. Самойлов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
На основе исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что не доказано бесспорно, что все наркотическое средство приобретено с целью сбыта.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что Самойлов сам употребляет наркотики. В суде Самойлов показал, что наркотики приобрел для себя. В суде не установлено, какое количество он приготовил для продажи, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по статье, предусматривающей ответственность за приготовление с целью сбыта.
Суд сделал правильный вывод о том, что о приготовлении к продаже не свидетельствует и наличие золотинок, т.к. Самойлов в суде пояснил, что себе наркотики всегда рассыпал в золотинки и носил с собой, чтобы отсыпать.
Обвинение Самойлова в том, что он приготовил наркотики к сбыту, основано на предположениях.
Доводы представления прокурора о том, что Самойлов хранил при себе наркотики с целью последующего сбыта, т.к. сбывал наркотики в другие дни, являются неубедительными, как и доводы представления прокурора о том, что размер изъятого наркотического средства также свидетельствует об умысле Самойлова на его сбыт.
Необоснованными коллегия находит и доводы представления прокурора о том, что, по мнению прокурора Самойлов не страдает наркотической зависимостью, поэтому не мог хранить наркотики для личного пользования, т.к. из материалов дела усматривается, что осужденный в КОНД не состоит, а личное утверждение Самойлова, что он наркоман, является непроверенным фактом.
В материалах дела имеются показания матери Самойлова о том, что сын употребляет наркотики, однако медицинского заключения опровергающего данный факт в материалах нет.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Самойлова, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние здоровья, работу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд обоснованно совокупность смягчающих наказание обстоятельств признал исключительными, и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Свой вывод суд мотивировал.
Кроме того, судом в приговоре указано, в чем выразилось активное способствование раскрытию преступления.
Наказание по составам преступлений соответствует содеянному и данным о личности, является справедливым.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено правильно.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о пособничестве Самойлова в приобретении героина основаны на полном, всесторонне исследовании обстоятельств по делу.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что по события от 9, 10, 17 августа 2010 года П., А. и Ко. получили незаконно наркотическое средство: П. 0,040 гр. героина, А. 0,030 гр. героина, Ко. 0,169 гр. героина, при этом в действиях Самойлова имело место пособничество в приобретении фактическое, но не влекущее уголовную ответственность в силу размера героина, не являющегося крупным.
Судом установлено, что умыслом Самойлова охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Обвинением не представлено бесспорных доказательств, опровергающих пояснения Самойлова о том, что он приобретал героин для П., А. на их деньги, т.е. показания Самойлова о том, что сначала ему передавали деньги, он шел к К., брал наркотик и приносил этим лицам.
По данным эпизодам не установлено бесспорно, что Самойлов имел какие-либо денежные средства (в каждом конкретном случае) либо наркотик за счет их денег.
Суд сделал правильный вывод о том, что ссылка на одни лишь показания П. и а. на предварительном следствии невозможна, т.к. данные показания непоследовательные, не согласуются с показаниями Самойллва и свидетеля Ко..
Доводы представления прокурора о том, что по эпизоду оправдания Самойлова от 9 августа 2010 года по сбыту наркотиков П. и по эпизоду от 10 августа 2010 года по сбыту наркотиков А. не всем доказательствам дана оценка и не указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие нет, коллегия находит необоснованными.
По все указанным прокурорам эпизодам судом исследованы все доказательства, все доказательства приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Надлежащая оценка дана и показаниям Самойлова на предварительном следствии.
Суд сделал правильный вывод о том, что Самойлов на предварительном следствии ни разу не дал конкретные показания по эпизодам с П. и А., лишь обобщал свои действия в части передачи им наркотиков и пояснял, что не исключает, что в каких-то случаях не брал себе деньги за приобретение наркотиков, не брал и наркотики.
Свидетели Г. и В. не опровергают показания Самойлова, а лишь подтверждают, что Самойлов действительно передавал наркотики, не объясняя при каких обстоятельствах, кто и кому конкретно передавал деньги, на какую сумму Самойлов брал наркотики у К., сколько ему осталось или не осталось в каждом конкретном случае.
Суд сделал верный вывод о том, что показания Самойлова на предварительном следствии неконкретные и на них не может быть основано обвинение по сбыту наркотиков П. и А.
Доводы представления прокурора о том, что по событиям от 9, 10 августа 2010 года и по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 17 августа 2010 года в действиях Самойлова имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ, коллегия находит необоснованными.
Судом обоснованно Самойлов оправдан по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2010 года с Ко.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2010 года с П.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2010 года с А.).
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2011 года в отношении Самойлова А.П. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Л.С. Маслова
Л.А. Шульгина