Судья Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-8175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Кулябиной А.С.,
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённой Бондаревой Ж.О. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бондаревой Ж.О., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённой Бондаревой Ж.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Ж.О. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; возможность условно - досрочного освобождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Ж.О. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённая за период отбывания наказания своим поведением не доказала своего исправления.
В кассационной жалобе осуждённая Бондарева Ж.О. просит постановление суда отменить. Полагает, что принятию судом необоснованного решения способствовала необъективность подготовленных представителем администрации - начальником отряда учреждения Б.Н. материалов её личного дела, без учёта данных, характеризующих её личность, поведение, добросовестное отношение к труду, отношение к совершённому преступлению, взаимоотношений с осуждёнными и представителями администрации. Также указывает, что никаких профилактических и иных бесед с ней не проводилось. Ссылается на то, что имеющиеся у неё взыскания сняты с неё досрочно. Кроме того, она имеет шесть поощрений, три из которых не отражены в личном деле.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из характеристики осуждённой видно, что Бондарева Ж.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в СИЗО-№ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ПФРСИ при ИК-№ <адрес>. В данных учреждениях установленный порядок не нарушала и не поощрялась. ДД.ММ.ГГГГ прибыла для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <адрес>. Трудоустроена швеёй на швейной фабрике. За время отбывания наказания в ИК-№ имела 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от работы, ДД.ММ.ГГГГ за создание конфликтной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ за оскорбление администрации, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО. Также имела 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, 2 из которых связаны с досрочным снятием взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания в установленном законном порядке осуждённой не оспорены. На момент рассмотрения судом ходатайства взыскания сняты.
За время отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: к труду относится как к необходимости, имела замечания от сотрудников администрации, выполняет разовые поручения, участвует в работе по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, воспринимает их правильно. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Меры к ресоциализации предпринимает слабые. Поддерживает взаимоотношения с осуждёнными положительной направленности. С персоналом исправительного учреждения отношения строит не всегда на вежливой и корректной основе. С осуждёнными в коллективе не всегда уживчива. Общительная, вспыльчивая, в беседах личного характера не откровенна. На профилактическом учёте не состоит. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в содеянном осознала, раскаивается, с приговором суда согласна.
Согласно психодиагностическому заключению № в отношении осуждённой Бондаревой Ж.О. применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Администрация колонии ходатайство Бондаревой Ж.О. не поддержала. Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
Все указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству осуждённой об условно - досрочном освобождении.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, а не только за период, наступивший после отбытия требуемой части срока для условно-досрочного освобождения, и с учётом этого обоснованно пришёл к выводу о том, что, что за отбытый срок у Бондаревой Ж.О. отмечалось нестабильное поведение, так как она имела как поощрения, так и взыскания за нарушение режима содержания, что не свидетельствует о полном исправлении осуждённой.
Наличие у осуждённой поощрений, полученных непосредственно перед и сразу после отбытия требуемой части срока для условно-досрочного освобождения, которые судом были учтены при принятии решения, также не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд при разрешении ходатайства полно и всесторонне исследовал личное дело, все имеющиеся обстоятельства и характеризующие осуждённую материалы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и данным личного дела осуждённой являются несостоятельными.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого непогашенных ко дню рассмотрения ходатайства взысканий, сами по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным.
Доводы осуждённой о том, что она имеет 6 поощрений, 3 из которых не занесены в личное дело, опровергаются данными личного дела, а также пояснениями в судебном заседании представителя администрации колонии Б.Н.
Из протокола судебного заседания видно, что представитель администрации исправительного учреждения Б.Н. дала подробную характеристику и оценку поведению осуждённой за период отбывания наказания, а также мотивированно изложила позицию администрации, которая ходатайство Бондаревой Ж.О. полагала нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённой Бондаревой Ж.О., сомнений у судебной коллегии не вызывают, а доводы осуждённой о необоснованности отказа ей в условно – досрочном освобождении, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревой Ж.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Бондаревой Ж.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Кулябина А.С.