Судья р/с Строкова Е.Г. Дело № 22-898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Лось В.Ц., Кужель Т.В.,
при секретаре Донцове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Утлова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Утлову И.В., <данные изъяты> ранее судимому,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 08 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения обвиняемого Утлова И.В. и мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Утлов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Утлов И.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Утлову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Срок предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ продлён до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Я.Е. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Утлова И.В. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания Утлова И.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, но окончить предварительное следствие в указанный срок невозможно, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе установить местонахождения ряда свидетелей и допросить их по обстоятельствам дела, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для его утверждения, для чего потребуется дополнительное время с учётом времени принятия судьёй решения по мере пресечения в стадии подготовки к судебному заседанию.
Указывает, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утлова И.В. не изменились и не отпали. Утлов И.В. ранее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, преступление совершил в период непогашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Вследствие чего, полагает, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый Утлов И.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Мотивирует своей непричастностью к преступлению. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на сутках, что может подтвердить кладовщик склада Ш.С. Указывает, что он не мог отлучиться с работы, поскольку у него почасовая оплата труда, в связи с чем он всегда находится на глазах из-за материальной ответственности.
Считает, что уголовное дело против него сфабриковано следователем. Указывает, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ по своему домашнему адресу за совершение административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ его принуждали к даче показаний против себя, после чего он написал явку с повинной. Во время принуждения к даче показаний ему стало известно, что потерпевшая Ш.Т. оказала активное сопротивление нападавшему и расцарапала ему лицо, в связи с чем для проведения экспертизы у неё были сделаны срезы ногтей, под которыми имелась кровь и кожа предположительно нападавшего. При написании явки с повинной он считал, что уголовное дело в отношении него в дальнейшем прекратят, поскольку был уверен, что экспертизой будет установлено, что кровь и кожа, которая имелась под ногтями Ш.Т., а также отпечатки пальцев, изъятые с места совершения преступления, ему не принадлежат.
Считает, что ссылка на то, что он был допрошен в присутствии адвоката, не является доказательством его вины. Кроме того, при его допросе адвокаты не присутствовали, а приходили только чтобы расписаться в протоколах. Ссылка на необходимость установления местонахождения Д.А. и Ш.Л., по мнению Утлова И.В., необоснованна, поскольку он называл следователю их место работы. Намерений скрываться от следствия и суда он не имеет, поскольку может доказать свою невиновность. Просит изменить ему меру пресечения.Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно - процессуального закона. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным. Суд проверил и учёл, что материалы, представленные следователем, свидетельствуют о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования Утлова И.В. Принимая решение о продлении Утлову И.В. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учёл, что Утлов И.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Из представленного материала усматривается, что при принятии решения судом были исследованы и учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него постоянного места жительства, по которому он положительно характеризуется, работы, и то обстоятельство, что на диспансерном учёте у врача – нарколога и психиатра он не состоит. Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе без учёта иных установленных судом обстоятельств не являются безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения. С учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств совершения преступления, суд сделал обоснованный вывод о том, что, имеются основания для продления Утлову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении него не имеется. Доводы о непричастности, изложенные в жалобе обвиняемого, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, поскольку материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования Утлова И.В.Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Вместе с тем, суд указал о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 08 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В данной части постановление следует изменить.Согласно правового смысла действующего уголовно- процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо. Как усматривается из материала уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. двухмесячный срок следствия считается до ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ продлён до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок содержания под стражей может быть избранным только до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом вышеуказанного, судебная коллегия находит необходимым изменить постановление суда, указав, что меру пресечения Утлову И.В. в виде заключения под стражу следует считать избранной до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388, 381 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Утлову И.В. срока содержания под стражей изменить.
Считать меру пресечения Утлову И.В. в виде заключения под стражу избранной до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Утлова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Лось В.Ц.
Кужель Т.В.