Судья г/с Отрубенников Г.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-61
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Зориной С.А., Кужель Т.В.,
при секретаре при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ляхова П.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ляхов П.А., <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён с применением ч. 7 ст. 317 УПК РФ по:
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 6 месяцам со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ляхову П.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Вагановой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ляхов П.А. осуждён за 2 преступления: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Ляхов П.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Не оспаривая виновность и квалификацию своих действий по ч.3 ст. 291 УК РФ, ссылается на провокацию со стороны оперативных работников полиции, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что он не понесёт ответственности за свои действия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильинская Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, по окончании предварительного следствия Ляхов П.А. был полностью ознакомлен со всеми материалами дела, ходатайств о недопустимости каких-либо доказательств, о несогласии с обвинением или квалификацией его действий от него и его защитника не поступило. Ляховым П.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ляхов П.А. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал, обвинение признал в полном объёме; заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Ляхов П.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, установленные обстоятельства не требуют исследования и оценки доказательств.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства описанного преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Ляхова П.А. судом дана правильная.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого, в которой он оспаривает свою виновность в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, подсудимому разъяснялись его процессуальные права в судебном заседании, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Право Ляхова П.А. на защиту не нарушено, на предварительном следствии и в судебном заседании его защиту осуществлял адвлкат, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, суд обоснованно постановил приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого о его невиновности, о провокации со стороны оперативных сотрудников не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Наказание Ляхову П.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о его личности, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что исправление Ляхова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.
Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, справедливость наказания у судебной коллегии никаких сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ляхова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.