Судья - Емельянов В.Н. Дело № 22-6
Докладчик – Першина Т.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово «02» февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
суда в составе:
председательствующего – Першиной Т.Ю.
судей – Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Телятникова О.П. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года, которым
Телятникову О.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ КП - 3 пос. Новоивановский 1-ый Чебулинского района,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного Телятникова О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Телятников О.П. осуждался:
- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2009 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи с/у № 7 Октябрьского района г. Томска от 05.11.2009 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ (приговор от 21.04.2009 г.) к 2 годам лишения свободы;
- приговором мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Томска от 15.12.2009 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 4 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Томска от 15.12.2009 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 05.11.2009 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска от 14.01.2010 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.12.2009 г.) к 5 месяцам лишения свободы;
- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2010 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2010 г., постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2011 г., по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 15.12.2009 г., 14.01.2010 г., 16.02.2010 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2011 г. Телятников О.П. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение.
Начало срока – 05.11.2009 г., конец отбытия наказания – 04.03.2012 г.
Осуждённый Телятников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Телятников О.П. просит об отмене постановления суда как необоснованного, оспаривает объективность характеристики администрации исправительного учреждения в отношении него, указывает, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду он был переведен в колонию – поселение, находясь в ФКУ КП – 3 в период с 24.06.2011 г. по 14.11.2011 г. нарушений не имел, был трудоустроен.
В возражениях на кассационной жалобу прокурор Пасов В.П. и начальник ФКУ КП - 3 Зубанов С.Н. указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и просят оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Телятникова О.П., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления Телятникова не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы поведение осужденного не было безупречным – к труду Телятников относится удовлетворительно, в совете коллектива осужденных не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает, поощрений за период отбывания наказания в колонии – поселения не имеет.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе характеристика администрации колонии в отношении осужденного, объективность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оценив в совокупности характеризующие осужденного данные за весь период отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о преждевременности ходатайства осужденного ввиду отсутствия оснований для условно-досрочного освобождения Телятникова, поскольку исправление осужденного, которое бы делало нецелесообразным полное отбывание им назначенного наказания, не достигнуто.
Доводы осужденного в жалобе о том, что в ФКУ КП – 3 он был трудоустроен, не влияет на выводы суда, поскольку добросовестно трудиться является обязанностью осужденного, нормой его поведения.
Довод осужденного в жалобе о том, что в ФКУ КП – 3 в период с 24.06.2011 г. по 14.11.2011 г. нарушений не имел, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение за весь период отбытия наказания, а как усматривается из материала, поведение Телятникова не было безупречным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года в отношении Телятникова О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Першина Т.Ю./
Судьи: /подписи/ /Парамонова Т.А./
/Абзалова Т.В./