публикация



Судья: Третьяков С.В. Дело № 22 – 7933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                     22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Ценёвой Э.В.

судей – Быковой Н.В., Шабановой А.Н.

при секретаре – Юрьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Лебедевой О.В. в защиту интересов осужденного Тихонова Н.С. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года, которым

Тихонов Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2010 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2010 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тихонова Н.С. исчисляется с 30.06.2011 года, в срок наказания зачтено время содержания Тихонова под стражей с 13.01.2011 года по 29.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Тихонова Н.С. и адвоката Бронниковой В.Е., просивших приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы адвоката Лебедевой О.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., которая просила приговор суда в отношении Тихонова Н.С. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.

Преступление совершено в г.Осинники Кемеровской области в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Лебедева О.В. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года в отношении Тихонова Н.С. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Считает, что установленные судом обстоятельства совершения преступления, полностью опровергаются показаниями свидетелей В., Н., Т., Х., а также показаниями самого Тихонова Н.С.

Так, свидетель В. в ходе судебного разбирательства давала показания о том, что в ходе ссоры, возникшей между М. и Тихоновым, Тихонов ударил М. по лицу кулаком 2-3 раза, отчего М. упал на пол, Тихонов его слегка пнул один раз по спине.

Свидетель Н. в ходе судебного разбирательства также говорила, что Тихонов ударил М. кулаком по лицу 3-4 раза, отчего М. вместе с Н. упал на пол. О том, что Тихонов наносил удары ногой, не помнит.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Тихонов ударил М. 3 раза кулаком по лицу: два раза правой рукой, один раз левой рукой, куда конкретно были нанесены удары, не помнит.

Свидетель Х. суду показала, что Тихонов ударил М. 2 раза по голове, куда конкретно, не помнит.

Также подсудимый Тихонов в ходе судебного разбирательства давал показания о том, что ударил М. 2-3 раза кулаком в область носа, глаза и по щеке, отчего М. упал, при падении он зацепился об дверной проем и упал всем телом.

Данные показания свидетелей последовательны, полностью соответствуют показаниям подсудимого Тихонова, не доверять данным показаниям нет оснований, так как все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, свидетель В. в ходе судебного разбирательства, показывала, что М. 31.12.2010 года падал с крыльца, состоящего из четырех ступеней, также постоянно ударялся головой о дверной проем и жаловался на сильные головные боли. В связи с чем адвокатом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, Тихонов неоднократно в ходе судебного разбирательства пояснял, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Также адвокат Лебедева О.В. полагает, что с учетом того, что Тихонов имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, состоит в зарегистрированном браке, его жена находится в декретном отпуске и в настоящее время не работает, назначенное наказание Тихонову является чрезмерно суровым. Просит также учесть изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, улучшающие положение Тихонова.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лебедевой О.В.государственный обвинитель Новицкая Е.С. указывает на то, что доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы к кассационной жалобы адвоката Лебедевой О.В., судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года в отношении Тихонова Н.С. законным и обоснованным.

Вина Тихонова Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Тихонова Н.С. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд должным образом проверил все доводы, приведенные осужденным Тихоновым Н.С. и адвокатом Лебедевой О.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства, дал должную оценку показаниям осуждённого и показаниям всех свидетелей.

В соответствии с требованиями со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, в отношении Тихонова, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В судебном заседании суда первой инстанции сам осужденный Тихонов Н.С. не отрицал того, что он нанес М. 2-3 удара кулаком в лицо. В его присутствии ударов М. никто не наносил. В судебном заседании суда кассационной инстанции он также пояснил, что он в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года он нанес М. 3 удара кулаком в лицо, а смерть М. наступила 02.01.2011 года, как и установлено судом.

Согласно показаниям свидетеля В. в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года в ее присутствии Тихонов начал кричать на М. по поводу того, что М., якобы украл у него сотовый телефон, затем Тихонов стал наносить М. удары кулаками по голове, нанес не менее 3-4 ударов по лицу. От ударов М. навалился на стол и скатился по нему вниз. При этом головой он не ударялся. Кроме Тихонова Н.С. М. никто не бил.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Х., которая в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года находилась в доме, расположенном по адресу <адрес>, следует, что она видела, как Тихонов Н.С. наносил М. удары кулаком по голове.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Н. о том, что в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года она находилась в <адрес>, и видела, как Тихонов нанес М. не менее 4-х ударов кулаками по голове. От этих ударов М. упал. Также она видела, как Тихонов нанес М. не менее 2-х ударов по голове ногой. Никто, кроме Тихонова М. не избивал. При падении М. головой ни обо что не ударялся.

Свидетель Т., находившейся в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года в указанном доме, тоже давал показания о том, что Тихонов Н.С. нанес М. 3 удара кулаками по лицу в область челюсти и виска. Кроме Тихонова Н.С. М. никто не бил.

В ходе проведения очных ставок с Тихоновым Н.С. свидетели В., Н. и Т. давали аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей В., Н., Т. и Х. у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, частично согласуются с показаниями самого осужденного Тихонова Н.С., не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, согласно рапорту (л.д.7) 02.01.2011 года в <адрес> скончался М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из протокола осмотра (л.д.9) следует, что в указанном доме 02.01.2011 года был проведен осмотр трупа М.

А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2011 года причиной смерти М. явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма. Данная черепно-мозговая травма прижизненная, возникла от неоднократных (не менее 3-4) воздействий тупым твердым предметом в височные области, лобную область справа в срок около 6-10 часов до наступления смерти, она квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда также не было оснований.

Об умысле Тихонова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует количество ударов, нанесение их в жизненно-важный орган – голову, а также взаимоотношения осужденного и потерпевшего.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, о виновности Тихонова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тихонов Н.С. утверждал, что 02.01.2011 года утром он заходил в дом к В., и ушел из этого дома примерно в 13 часов. В это время М. был еще жив, поэтому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшего, была причинена ему в срок около 6-10 часов до наступления смерти, смерть М. должна была наступить в 11 часов 02.01.2011 года. Следовательно, указанная черепно-мозговая травма была причинена М. после того, как Тихонов ушел домой.

Однако эти доводы Тихонова Н.С. не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку из показаний свидетелей В., Н. и Т. следует, что М. никто, кроме Тихонова Н.С., не бил, после ухода Тихонова М.А. из дома, в котором было совершено преступление, и до приезда скорой медицинской помощи М. также никто не бил.

Доводы кассационной жалобы адвоката Лебедевой О.В. о том, что согласно показаниям свидетеля В. 31.12.2010 года М. падал с крыльца, он постоянно ударялся головой о дверной проем и жаловался на сильные головные боли, не являются основанием для отмены приговора.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что обнаруженные у М. телесные повреждения возникли в срок около 6-10 часов до наступления смерти, учитывая характер и локализацию этих повреждений, возможность их образования в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста исключается.

Ходатайство адвоката Лебедевой О.В. о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства приведены в постановлении Осинниковского городского суда от 10.06.2011 года и не вызывают сомнений.

Доводы адвоката Лебедевой О.В. о чрезмерной суровости назначенного Тихонову Н.С. наказания являются несостоятельными.

Так, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом также учтены изменения, внесенные в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Назначенное Тихонову Н.С. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Осинниковского городского суда от 30.06.2011 года в отношении Тихонова Н.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года в отношении Тихонова Н. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лебедевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: Н.В. Быкова

А.Н. Шабанова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва