Судья р/с Скорикова Г.И.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-8340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамрай А.П. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.11.2011г., которым
Шамрай А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2010г., на неотбытый срок в колонию-повеление.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Шамрай А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Шамрай А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым в связи с тем, что не были исследованы все факты неправомерного водворения в штрафной изолятор после того, как были поданы документы в суд. В удовлетворении ходатайства отказали сразу же как выяснился данный факт.
В возражениях прокурор, участвующий в деле, Климентьев И.Н. просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы осуждённого без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения осужденного Шамрай А.П., мнение прокурора Суховеевой Н.С., судебная коллегия считает постановление оставить без изменения.
В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Судом обоснованно сделаны выводы, что отсутствуют основания перевода осужденного Шамрай А.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения, поскольку осужденный характеризуется отрицательно. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии нет оснований, так как они подтверждаются материалами дела, из которого видно, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение режима содержания, за что подвергался взысканию, которые не снято и не погашено, имеет два поощрения.
Выводы суда, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, полностью соответствуют требованиям ст.78 УИК РФ.
Кроме того, решение суда вынесено с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства осужденной.
В представленном материале имеется две характеристики от 06.10.2011г. (л.д. 2) – с выводом начальника исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно и целесообразен его перевод в колонию-поселение, и от 15.11.2011г. (л.д.17) – с выводом начальника исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется отрицательно и перевод его в колонию-поселение нецелесообразен, поскольку имеется не снятое и не погашенное нарушение. Противоречия в характеристиках объясняются объективными причинами, а именно наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в хранении запрещённых предметов, в период между подачей ходатайства с представлением первой характеристики и представлением второй характеристики администрацией исправительного учреждения в судебное заседание.
Согласно протокола судебного заседания осуждённый Шамрай А.П. пояснил, что взыскание от 28.10.2011г. он не оспорил, с ним согласился, взыскание не погашено (л.д. 19). Поэтому доводы его жалобы о несогласии в судебном заседании с наложением взыскания несостоятельны.
В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда о том, что ходатайство осужденного не обоснованно и не подлежит удовлетворению, и он не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов жалобы осужденного Шамрай А.П.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.11.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шамрай А.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2010г., на неотбытый срок в колонию-повеление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шамрай А.П. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/В.В. Куртукова/