Судья – Маркидонова Н.И. Дело № 22-11
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «02» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании «02» февраля 2012 года кассационное представление прокурора Колесникова С.А. на постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего инспектора Уголовно-исполнительной инспекции № 40 ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области Симахиной И.Л. об отмене условного осуждения Ж.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03.11.2010г. Ж. осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 года старшему инспектору Уголовно-исполнительной инспекции № 40 ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области Симахиной И.Л. отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Ж.
В кассационном представлении прокурор Колесников С.А. просит отменить постановление суда. Указывает, что Ж. не являясь на регулярные отметки в Уголовно-исполнительную инспекцию, сменила постоянное местожительство без уведомления инспекции, т.е. фактически скрылась от контроля уполномоченного органа. Следовательно, в действиях Ж. усматривается систематичность неисполнения приговора суда.
Полагает, суд необоснованно сделал вывод об уважительности неявки Ж. на отметку в инспекцию 25.10.2011г. Согласно показаниям Ж., отраженных в протоколе судебного заседания, Ж. уже не отбывала административный арест, не явилась на отметку в инспекцию 25.10.2011г. по неуважительной причине.
Выражает несогласие с указанием суда о том, что Ж. по уважительной причине сменила место жительства, осужденная знала о том, что о смене места жительства ей необходимо сообщись в инспекцию, но безответственно отнеслась к исполнению этой обязанности, установленной приговором суда.
Заявляет, что исходя из должностной инструкции, Симахина И.Л. занимая должность старшего инспектора Уголовно-исполнительной инспекции по Тяжинскому району, в отсутствие начальника исполняла его обязанности без дополнительных поручений.
Начальник инспекции Федоренко П.А. уволен с занимаемой должности 31.10.2011, следовательно, Симахина И.Л. обоснованно, при наличии достаточных служебных полномочий, направила в суд представление об отмене условного осуждения Ж.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований ст.ст.380,382 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) если условно осужденной в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное ( более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением условно осужденным общественного порядка признается совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка и более, за которые он привлекался к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении представления об отмене в отношении Ж. условного осуждения, суд свои выводы мотивировал тем, что из представления не усматривается, какие конкретно нарушения условий условного осуждения ст.инспектор УИИ №40 считает основанием для отмены условного осуждения согласно ст.74 ч.3 УК РФ; выводы, указанные в представлении, противоречат ст.74 ч.ч.2,3 УК РФ. Указывается о запрете двойного наказания, так как нарушения общественного порядка, за которые Ж. привлечена к административной ответственности, а также неисполнение возложенных на неё обязанностей, не подлежат учёту при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку за эти нарушения уже в отношении осужденной был продлён испытательный срок. Также указывается о том, что осужденная не явилась на регистрацию 25 октября 2011 года, поскольку отбывала административный арест с 14 по 18 октября 2011 года; сменила место жительства по уважительной причине, но без уведомления УИИ.
Суд при таких обстоятельствах не усмотрел оснований для отмены условного осуждения. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что представление об отмене осужденной условного осуждения направлено в суд неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия находит, что решение суда от отказе в удовлетворении представления старшего инспектора Уголовно-исполнительной инспекции № 40 МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области Симахиной И.Л. от 11.11.2011 года об отмене условного осуждения Ж.., вынесено в нарушение вышеназванных требований закона, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, а также выводы суда основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.
Так, суд при принятии решения не принял во внимание, что представление в суд об отмене осужденной условного осуждения направлено старшим инспектором УИИ № 40 ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области Симахиной И.Л., которая согласно Должностной Инструкции исполняла обязанности начальника УИИ в его отсутствие. Допустил противоречие, указав о неявки осужденной на отметку 25 октября 2011 года, поскольку Ж. отбывала наказание в виде административного ареста в этот период. Тогда как из протокола судебного заседания следует, что осужденная отбывала наказание в виде ареста с 14 по 18 октября 2011 года, а 25 октября 2011 года не явилась на отметку, так как осужденная в этот день была пьяная; допустил противоречие, указав о смене Ж, места жительства по уважительной причине, и не учел, что согласно приговору осужденная обязана не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 40.
Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом указано в постановлении о том, что из представления не усматривается, какие нарушения условий условного осуждения ст. инспектор считает основанием для отмены условного осуждения согласно ст.74 ч.3 УК РФ.
Однако вывод суда не подтверждается материалами дела. В представлении указаны, какие именно нарушения общественного порядка допустила осужденная за время отбывания наказания, за что она привлекалась к административной ответственности, а также указано, какие нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, допустила Ж..
Кроме того, выводы суда о том, что имевшиеся до 13 октября 2011 года ( дата последнего продления испытательного срока) нарушения общественного порядка, за которые Ж. привлечена к административной ответственности, а также неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, не подлежат учёту при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку за эти нарушения уже был продлен испытательный срок, основаны на неправильном толковании норм уголовного и уголовно-исполнительного законов, в частности, ст.190 ч.5 УИК РФ, по смыслу которых, все допущенные за время испытательного срока нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных на условно осужденного обязанностей, должны учитываться при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Ж., отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Н.В. Березутская
подпись О.Г. Нецветаева
копия верна, судья К.В. Зиновьев