Судья – Ахтырский А.А. Дело № 22К-1038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьева К.В.
судей: Зориной С.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании «03» февраля 2012г. кассационную жалобу адвоката обвиняемого Сунайт О.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2012 года, которым в отношении
П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2012 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2012 года П. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2012 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Сунайт О.В. просит отменить постановление суда.
Указывает, что П. согласно заключению комиссии экспертов от 30.09.2011 г. нуждается в лечении и не может содержаться под стражей, а должен быть переведен в психиатрический стационар, так как он представляет опасность не только для окружающих, но и для самого себя. Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что он никакого лечения не получает и содержится в общей камере. Следователь уже третий раз продляет срок содержания под стражей психически больному человеку.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката обвиняемого государственный обвинитель Литвинова М.И. просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
Указывает, что в соответствии с имеющимся в деле заключением психиатрической П. признан нуждающимся в лечении и применении принудительных мер медицинского характера, о чем была поставлена в известность администрация мест предварительного заключения. В полученном из СИЗО сообщении есть информация о том, что П. там содержится в больнице при СИЗО-4 и получает необходимое лечение.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания П. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указано основание для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд при принятии решения учел, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжкого преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и ему невозможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения. Свой вывод суд обосновал. С выводом суда согласна и судебная коллегия.
Вместе с тем в ходатайстве следователя не указано такое основание для продления меры пресечения, как то, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Свой вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, суд в постановлении не мотивировал. Поэтому указание суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, подлежит исключению из постановления. Однако это не является основанием для отмены постановления суда.
Также постановление суда судебная коллегия находит подлежащим изменению на том основании, что уголовное дело возбуждено 15.08.2011 года, следовательно, срок содержания под стражей П. должен быть продлен до 15 февраля 2012 года, то есть указание на слово «включительно» подлежит исключению из постановления. Также подлежит исключению из постановления указание суда на обвинение в совершении особо тяжкого преступления, поскольку в копии постановления о привлечении П. в качестве обвиняемого, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2012 года в отношении П, изменить: исключить из постановления указание о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда;
исключить из постановления указание на обвинение в совершении особо тяжкого преступления;
считать продленным срок содержания обвиняемого П. на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Зиновьев К.В.
Судьи: Зорина С.А.
Абзалова Т.В.