Судья - Ускина Н.Г. Дело № 22-542
Докладчик – Першина Т.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово «07» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Першиной Т.Ю.
судей – Ульянюк В.И., Уразаевой Л.А.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ботоева С.С. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2011 года, которым приговор Чкаловского районного суда Свердловской области от 27.11.2008 года в отношении
Ботоева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ЛИУ - 21 пос. Таежный,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чкаловского районного суда Свердловской области от 27.11.2008 года Ботоев С.С. осужден по ст.105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный Ботоев С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенным в уголовное законодательство Федеральным Законом от 29.06.2009 г.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать Ботоева С.С. осужденным приговором Чкаловского районного суда Свердловской области от 27.11.2008 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ботоев С.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку полагает, что наказание судом сокращено незначительно. Указывает при этом, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые учитывались при вынесении приговора, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления (вызвал скорую помощь, милицию и соседей), мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка жены, поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления. Осужденный просит сократить наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения в правилах назначения наказания по ст.105 ч.1 УК РФ в указанной редакции и сократил назначенное судом наказание на два месяца.
Оснований считать, что суд незначительно сократил наказание при приведении приговора в соответствие с новым законом, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется. Назначенное наказание с учетом сокращения соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о дальнейшем снижении размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговора в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной частей УК РФ. Таким образом, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве суд не обсуждает вопрос полноты учета смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности постановления суда о приведении приговора в соответствие, что касается явки с повинной, способствования раскрытию преступления, на что в жалобе указывается осужденным, то они учитывались судом при назначении наказания, в связи с чем и была применена ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2011 года в отношении Ботоева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Першина Т.Ю./
Судьи: /подписи/ /Уразаева Л.А./
/Ульянюк /В.И./