Судья – Дудурева Н.А. Дело № 22-548
Докладчик – Першина Т.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово «07» февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего – Першиной Т.Ю.
судей – Ульянюк В.И., Уразаевой Л.А.
при секретаре – Ершове М.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Болтовского Н.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2011 г., которым
Болтовский Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление от 08.07.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление от 06.08.2011 г.), с применением ст.62 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.62 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ст.228 ч.2 УК РФ (за преступление, совершенное в период с конца июня 2011 г. по 28.09.2011 г.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с с 23.11.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 23.09.2011г. по 22.11.2011г.
Этим же приговором осужден Ливерко Д.Г. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болтовский Н.В признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества (железнодорожные рельсы) на сумму 1500 рублей и тайного хищения чужого имущества (металлические ограждения) на сумму 69430 рублей, и кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Ливерко Д.Г. (металлических ограждений), а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (сумки, принадлежащей ФИО6), кроме того, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – марихуаны, массой 305,2 грамм и маковой соломки, массой 41,6 грамм. Преступления совершены в период с 8.07.2011 г. по сентябрь 2011 г. в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Болтовский Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор – снизить наказание. Указывает при этом, что суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не указал редакцию примененных законов, вместе с тем, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. улучшают его положения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – зам. прокурора района Красиков С.А., представители потерпевших ФИО8, ФИО9 указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и просят оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Согласно приговору, осужденный Болтовский заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив соблюдение условий при заявлении ходатайства осуждённого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом производстве. Суд правильно признал предъявленное Болтовскому обвинение обоснованным, квалификацию преступлений верной.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Исключительные обстоятельства, которые позволили бы суду применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, судом не установлены, не усматриваются такие обстоятельства и судебной коллегией.
Ст.62 ч.1 УК РФ применяется при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, как усматривается из приговора, такие обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по указанным составам. Что касается доводов осужденного о наличии явки с повинной по преступлению от 08.07.2011 г., то они являются надуманными, поскольку явка с повинной в материалах дела отсутствует.
Судебная коллегия считает, что назначенное Болтовскому наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Все преступления были совершены Болтовским в период действия редакции УК РФ от 07.03.2011 г., таким образом, доводы осужденного о неуказании в приговоре редакции законов, так же являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2011 г. в отношении Болтовского Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Болтовского Н.В.– без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Першина Т.Ю./
Судьи: /подписи/ /Уразаева Л.А./
/Ульянюк /В.И./