Судья Тихонова Л.Г. Дело № 22 –939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Зориной С.А.
Судей: Лазаревой О.Н., Кужель Т.В.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горячевой Д.Ю. в интересах обвиняемого К на постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2012 года, которым
К, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. 23 января 2012 года ему предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу. Требования мотивировал тем, что К обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту регистрации не проживает, проживает в г. Белово, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Горячева Д.Ю. в интересах обвиняемого К просит постановление суда отменить. Указывает, что объективных оснований того, что К может продолжить заниматься преступной деятельностью нет. Суд в нарушении ст. 99 УПК РФ не учел, что К имеет постоянное место жительства, имеет регистрацию по месту жительства, ему мера пресечения не избиралась, которую он мог нарушить, имеет несовершеннолетнего ребенка. В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле Рудакова Л.Г., просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому указанной меры пресечения и пришел к выводу, что К может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, преступление, в совершении которого обвиняется, совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.
Суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть и характер преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе и семейное положение.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно.
Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются сведениями, содержащимися в материале.
Материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К исследовал все данные о его личности, в том числе и данные на которые ссылается в жалобе адвокат.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст., ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Д Е Л И Л А
Постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2012 года отношении К оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись Т.В.Кужель
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.