Судья Корчуганов А.К. Дело № 22 – 104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зориной С.А.
судей: Кужель Т.В. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Писаревой А.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2011 г, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1.02.2008г., которым Писарева АС, <данные изъяты>, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (начало срока 1.02.2008г., конец срока 30.06.2013г).
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Писарева А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Юргинского городского суда от 23.11.2011 года, осуждённой Писаревой А.С. отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что Писарева А.С. за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 взыскание от 18.05.2011 года, ее поведение нестабильно, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённая Писарева А.С. с постановлением не согласна. Осуждённая указывает на то, что и администрация колонии и прокурор поддержали ее ходатайство. Одно нарушение не является злостным, имеет 6 поощрений, переведена на облегченные условия содержания. Указывает, что суд должен был проанализировать ее поведение за весь период времени отбывания наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой не находит для их удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённой Писаревой А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
При рассмотрении ходатайства осуждённой суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденная имела как взыскания, так и поощрения, поведение не стабильно, состояла на профилактических учетах и решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Писарева А.С. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все материалы дела, решение судом принято с учетом всех обстоятельств, том числе и тех, на которые указывает в жалобе осуждённая.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда от 23 ноября 2011 года которым Писаревой АС отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Зорина.
Судьи: О.Н.Лазарева
Т.В.Кужель