Судья – Прошина Я.Г. Дело № 22 - 541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 7 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Зориной С.А.
Судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Ершове М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 года, которым жалоба
П в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области Л о прекращении уголовного дела от 11.05.2011 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение П, полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Л от 11.05.2011 года о прекращении им уголовного дела № 07590391, считает постановление незаконным.
При этом П в жалобе указала, что ранее постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.10.2010 года ее жалоба, поданная так же в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области Д от 11.05.2011 года о прекращении им уголовного дела - была удовлетворена.
В соответствии с постановлением суда от 15.10.2010 года была проведена эксгумация трупа, однако при проведении эксгумации из могилы был поднят только череп №2, тогда как в могиле находились останки 7 трупов, и ею не был опознан поднятый череп №2, как череп ее мужа П поскольку количество и описание зубов черепа не соответствует данным судебно-медицинской экспертизы, проведенной 05.08.2010 года № 672 в отношении трупа, обнаруженного 12.03.2008 года на 318 км автодороги «Новосибирск - Иркутск» в лесном массиве, который в дальнейшем, на основании судебно – генотипоскопической экспертизы признан П В соответствии с материалам уголовного дела она при допросе ее в качестве потерпевшей указывала, что у супруга П отсутствуют зубы на верхней и нижней челюсти, а по акту освидетельствования трупа №672, найденного в лесном массиве, у трупа зубы отсутствуют только на верхней челюсти.
П считает, что постановление следователя Л о прекращении уголовного дела от 11.05.2011 года вынесено необоснованно и преждевременно, т.к. не проведены все следственные действия по уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения ее мужа П, не опровергнуты все сомнения и несовпадения, выявленные ею и указанные в ходатайстве при рассмотрении уголовного дела, что является недопустимым при расследовании уголовного дела.
П просит обязать органы предварительного следствия возобновить расследование данного уголовного дела, провести дополнительную эксгумацию всех трупов (не только черепов, но и костей), находящихся в могиле под №7485, провести генотипоскопическую экспертизу всех трупов, находящихся в могиле под №7485 для установления принадлежности одного из 7 трупов ее супругу П, так как невозможно в данной ситуации определиться, были ли в могиле труп П
Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 года жалоба П была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе П просит постановление отменить. В жалобе указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что изъятый при эксгумации череп соответствует по описанию трупу неизвестного мужчины. Одежда, изъятая из могилы, принадлежащая поднятому трупу, не соответствует одежде, в которой ушел из дома ее муж. Эксгумация была проведена не в полном объеме, не были исследованы еще 4 черепа, находившиеся в могиле. Все доказательства принадлежности трупа ее мужу недостоверны, наличие зубов, шрамов, одежда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы П мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы П, суд обосновано пришел к выводу о том, что по заявлению П следователем проводилась полное, всестороннее расследование по факту исчезновения мужа заявительницы, принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, поскольку, как установлено следствием, обнаруженный 12.03.2008г. труп мужчины является П и признаков преступления в отношении него не установлено.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не усматривается оснований для признания постановления следователя о прекращении уголовного дела незаконным
Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в судебном заседании и им в постановлении дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября. 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы П оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись Т.В.Кужель
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.