Судья Девятиярова О.Ю. Дело № 22-423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Иванищевой В.М.
секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Б.Л., адвоката Лебедевой О.В. в защиту интересов обвиняемого Б.Л. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2011 года, которым в отношении
Б.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда подсудимому Б.Л. и его адвокату Лебедевой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
В кассационной жалобе подсудимый Б.Л. полагает постановление несправедливым, не соответствующим реальности и подлежащим отмене, так как инкриминированного преступления он не совершал, никаких доказательств его виновности, кроме показаний потерпевшей Н.А., в деле нет, он никогда не видел и не знал потерпевших. Просит учесть, что у него есть семья, за последний год он не разу не был задержан, нарушений не совершал, жалоб на него не поступало.
В кассационной жалобе адвокат Лебедева О.В. в защиту интересов подсудимого Б.Л. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились. Отрицательная справка-характеристика участкового Б.В. от 15.07.2010 года не соответствует действительности, так как 15.07.2010 года Б.Л. был освобождён по отбытию наказания из УН-1612/12, то есть справка была написана в один день.
Более того, при избрании и продлении срока содержания под стражей судом не была учтена явка с повинной Б.Л.
В материалах имеются положительные характеристики с места жительства Б.Л., с момента освобождения из мест лишения свободы он к какой либо ответственности не привлекался. Кроме того, суд не учёл, то, что Б.Л. является инвалидом 3 группы.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Помогаева Т.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом того, что Б.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства Б.Л. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, после освобождения из мест лишения свободы на учет не встал, от явки в отдел милиции уклонялся, на вызовы не реагировал, скрывался от сотрудников милиции, что давало основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что указанные обстоятельства не изменились.
При избрании меры пресечения и при её продлении, суды располагали сведениями и учитывали состояние здоровья Б.Л. Однако данное обстоятельство, а также доводы о том, что у подсудимого имеется семья, а по делу - явка с повинной, не исключают возможности содержания подсудимого под стражей и не являются достаточными основаниями изменения меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Б.Л. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы Б.Л. об отсутствии его вины в инкриминируемом преступлении проверке судебной коллегией не подлежат, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного исследования при решении вопроса об обоснованности отклонения ходатайства об изменении меры пресечения и подлежат оценке судом при вынесении приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, процедура судопроизводства, права подсудимого в судебном заседании соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда о необходимости содержания Б.Л. под стражей и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2011 года в отношении Б.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сыроватко И.А.
Судьи: подписи Арикайнен О.Ф.
Иванищева В.М.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.