Судья Тагильцева О.А. Дело № 22К - 141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Корневой Л.И.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Рыжкина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 сентября 2011 года, которым в отношении Рыжкин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 03.03.2006 года и от 26.03.2007 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Медведеву Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 03.03.2006 года Рыжкин А.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.10.2006 года Рыжкин А.А. осужден по ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором того же суда от 08.11.2006 года Рыжкин А.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 25.10.2006 года – на 4 года лишения свободы.
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.03.2007 года Рыжкин А.А. осужден по п. «а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 08.11.2006 года – на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 сентября 2011 года приговор 03.03.2006 года в отношении Рыжкина А.А. в части квалификации его действий приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлено считать Рыжкина А.А. осуждённым по данному приговору по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлено считать Рыжкина А.А. осужденным по приговору от 26.03.2007 года по п. «а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ– на 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения. Суд указал, что вопрос о приведении приговора от 8.11.2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не может быть рассмотрен судом, поскольку отсутствуют сведения о приведении данного приговора в соответствие с ранее действовавшим законодательством.
В кассационной жалобе осуждённый Рыжкин А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда и считает неправильными выводы суда о том, что приговоры от 25.10.2006 года, от 26.03.2006 года и от 08.11.2006 года не подлежат приведению в соответствие с новым законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.2, 3 ч.1 ст.379, ст.381, ст.382 УПК РФ).
В соответствие с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом не соблюдено.
Так, из материалов дела следует, что Рыжкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года приговоров от 25.10.2006 года, от 08.11.2006 года и от 26.03.2007 года.
Как следует из постановления, суд фактически не выполнил требования ст.10 УК РФ.
Поставленный в ходатайстве вопрос о приведении приговора от 08.11.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ни в части квалификации действий осуждённого по ч.3 ст.158 УК РФ, ни в части назначенного наказания за данное преступление не разрешил.
Мотив, приведенный судом в обоснование вывода о том, что данный приговор не может быть приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, а именно – ссылка на отсутствие сведений о приведении данного приговора в соответствие с ранее действовавшим законодательством, судебная коллегия считает не основанным на законе.
Суд пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшают положение Рыжкина А.А. при его осуждении по ч.2 ст.161 УК РФ по приговорам от 03.03.2006 года и от 26.03.2007 года.
Однако судом не в полной мере выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26.03.2007 года.
Кроме того, в постановлении суда указано на сокращение наказания Рыжкину А.А., назначенного по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ не назначалось.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 сентября 2011 года в отношении Рыжкин А.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.