Постановление по жалобе П.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без изменения



Судья Коптева Л.С. Дело № 22К–181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

г. Кемерово 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Сыроватко И.А.

судей – Арикайнена О.Ф. и Корневой Л.И.

при секретаре Щегловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу П.В на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2011 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.А. от 17.10.2011 года о приостановлении предварительного следствия оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2011 года начальник отделения СО Отдела полиции «Левобережный» отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела , вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Суд, проверяя данное постановление по жалобе заявителя, признал его законным, а жалобу оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель П.В просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ему до окончания предварительного расследования не давали знакомиться с материалами уголовного дела, поэтому он не мог привести доводы относительно полноты предварительного расследования.

Указывает, что него вины в том, что срок предварительного следствия истек, нет.

Считает, что следствие могла произвести экспертизу по копиям расписок.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Мороко Э.С. считает её доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При рассмотрении доводов жалобы судом первой инстанции проверено соблюдение порядка вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу и установлено, что следователем каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Как правильно указано в постановлении, заявитель в жалобе не ссылается на обстоятельства, которые давали бы основания считать, что по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

Постановление вынесено следователем не преждевременно, а после истечения срока предварительного следствия, что свидетельствует о соблюдении требований ч.4 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, оснований считать, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям закона, а выводы - исследованным в судебном заседании материалам.

Доводы кассационной жалобы не носят существенного характера для разрешения жалобы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка районного суда Кемеровской области от 25 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы П.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 09221345 от 17.10.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен

Л.И. Корнева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.