Судья Жукова Е.В. Дело № 22 – 857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зориной С.А.
судей – Ульянюк В.И., Лазаревой О.Н.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Витлифа В.Г. в интересах осужденного Гарифулина С.О. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года, которым
Гарифулин СО, <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ по преступлению от 25.05.2010 года с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ по преступлению от 8.06.2010 года с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 15.12.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Александровой И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарифулин С.О. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства П 24.05.2010 года в г. Прокопьевске и Г 8.06.2010 года в г. Киселевске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Витлиф В.Г. в интересах осужденного Гарифулина С.О. просит приговор отменить. В жалобе указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей П и Г. Данные лица являются наркозависимыми, их показания не были подвергнуты оценке, с учетом возможного неадекватного состояния, а также возможного по этой причине несоответствия показаний действительным обстоятельствам. В связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами. Другие доказательства не подтверждают с достоверностью вину осужденного.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильинская Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Гарифулина С.О. в незаконном сбыте наркотического средства П 24.05.2010 года в г. Прокопьевске и Г 8.06.2010 года в г. Киселевске соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими письменными материалами дела.
Осуждённый Гарифулин С.О. оспаривал факт совершения преступлений. Судом дана надлежащая оценка его показаниям, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом проверялась Гарифулина С.О. о его непричастности к совершенным преступлениям, воды осуждённого в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были обоснованно опровергнуты совокупностью других доказательств.
Из показаний свидетеля П, следует, что она 24.05.2010 года у осужденного приобрела наркотическое средство, которое у нее было изъято. В последующем она опознала Гарифулина по фотографии, как лицо, у которого приобрела наркотики. Также опознала его на очной ставке.
Данные обстоятельства следуют и из показаний Григорьевой, которая также у осужденного приобрела наркотики.
Из показаний свидетелей Т, Л, Н, В следует, что в ходе осмотров П и Г у них были изъяты наркотические средства, которые они приобрели у парня около 27 лет находящегося на автомобиле ВАЗ вишневого цвета.
Из показаний свидетеля С следует, что автомобилем ВАЗ г\н 306 пользовался Гарифулин с осени 2009г. по осень 2010г.
Суд обоснованно признал указанные показания об обстоятельствах преступления достоверными, допустимыми, поскольку они полностью согласуются со всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований не имелось, не находит их и судебная коллегия, а потому полагает несостоятельными и противоречащими добытым в судебном заседании доказательствам доводы жалобы адвоката о недостоверности показаний свидетелей. Наркозависимость свидетелей не ставит под сомнение достоверность их показаний.
Вина Гарифулина С.О. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: протоколами личных досмотров Г, П, заключением химической экспертизы, данными протоколов опознания, согласно которых Григорьева и Паршина с уверенно опознали Гарифулина, как лицо, у которого они приобрели наркотики и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Гарифулина С.О. в совершении преступлений.
В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гарифулина С.О. и его действия, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ по двум преступлениям.
Наказание Гарифулину С.О. за данные преступления, судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: молодого возраста, наличия малолетних детей, первой судимости, положительных характеристик, состояние здоровья.
По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Справедливость назначенного Гарифулину С.О. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года в отношении Гарифулина СО оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина
Судьи: подпись В.И.Ульянюк
подпись О.Н.Лазарева
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.