публикация



Судья: Бескаравайный И.В.

Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                      9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н. А.,

судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.

при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.10.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Кожевникова П.А. на бездействие следователя СО отдела полиции <адрес> Ш. отказано.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заявителя Кожевникова П.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожевников П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя СО отдела полиции <адрес> Ш., по несоставлению рапорта по его ходатайству от 12.10.2011г. об обнаружении в действиях С. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2УК РФ, незаконным.

Постановлением судьи Кожевникову П.А. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Кожевников П.А. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку ни он, ни его адвокат М. не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении его жалобы. Рассмотрение жалобы в его отсутствие и отсутствие его адвоката нарушили его права на доступ к правосудию. Кроме того, считает, что подробно изложил в жалобе предмет обжалования – бездействие.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления, суд установил, что следователь СО отдела полиции <адрес> Ш. направила Кожевникову 15.10.2011г. вынесенное ею в этот же день постановление по ходатайству Кожевникова.

Поскольку заявитель обращался с жалобой на бездействие, но по ходатайству вынесено постановление следователя до обращения заявителя с жалобой в суд, предмет обжалования отсутствовал, суду следовало производство по жалобе прекратить, в то время как суд, рассмотрев жалобу, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Повторное судебное разбирательство не требуется, поэтому и рассмотрение судом жалобы в отсутствие заявителя и его адвоката не может быть признано нарушением закона, влекущим при отмене постановления повторное разбирательство по жалобе.

Судебная коллегия находит, что постановление суда в этой связи подлежит отмене, производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.10.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Кожевникова П.А. на бездействие следователя СО отдела полиции <адрес> Ш. по не составлению рапорта по его ходатайству об обнаружении в действиях С. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2УК РФ отказано – отменить.

Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов.

Судьи: В.М. Иванищева.

А.С. Кулябина.