Судья Бородина Т.Г. Дело № 22-8401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Сыроватко И.А., Ульянюк В.И.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 г кассационную жалобу осуждённого Аверкина С.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2011 г., которым
Аверкин С.В., <данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тисульского районного суда от 18.07.2011 г., окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25.11.2011 г., в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Тисульского районного суда от 18.07.2011 г. в период с 24.05.2010 г. по 24.11.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., адвоката Ваганову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Аверкин С.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Приговор в отношении Аверкина С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Аверкин С.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, а также его мать, находящаяся в престарелом возрасте и являющаяся инвалидом второй группы, нуждающаяся в постоянном уходе, осуществлять который может только он.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Липко Е.Ю. опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из приговора, Аверкин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что в период с 28.02.2011 г. по 02.03.2011 г. для проведения следственных действий был этапирован из ФБУ ИЗ-42/3 г. Мариинска в ИВС Тисульского ОВД, где незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство-гашишное масло массой не менее 25, 342 г. в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе.
02.03.2011 г. при этапировании из ИВС Тисульского ОВД в ФБУ ИЗ-42/3 г. Мариинска на спецтранспорте Аверкин С.В. перевёз данное наркотическое средство, которое при производстве личного досмотра было обнаружено в его сумке и изъято сотрудниками ФБУ ИЗ-42/3 г. Мариинска.
Вывод суда о том, что обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, с которым согласился Аверкин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным.
Что касается осуждения Аверкина С.В. за незаконную перевозку наркотического средства, то в этой части судебная коллегия находит приговор необоснованным, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, Аверкин С.В. приобрёл наркотическое средство для личного употребления, а его проезд с наркотическим средством на спецтранспорте из п.г.т. Тисуль в г. Мариинск по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.
При таких обстоятельствах осуждение Аверкина С.В. за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора.
Учитывая, что изменение приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, не требует исследование доказательств, собранных по уголовному делу, и не влечёт изменение фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ).
Уменьшение объёма обвинения является основанием для снижения назначенного осужденному Аверкину С.В. наказания.
При этом судебная коллегия считает необходимым признать исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведённых в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и применить положения ст.64 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, с обвинением в совершении которого согласился Аверкин С.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Аверкин С.В. активно способствовал раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе признание вины в совершении преступления недостаточно для вывода о том, что осуждённый активно способствовал раскрытию преступления.
Что касается довода жалобы Аверкина С.В. о том, что его мать нуждается в его постоянном уходе, т.к. является инвалидом 2 группы и находится в престарелом возрасте, то данный довод является несостоятельным.
Из имеющегося в материалах уголовного дела протокола допроса свидетеля М.С.М. , <данные изъяты> г. рождения-матери осуждённого Аверкина С.В., видно, что её возраст составляет 49 лет (<данные изъяты> г. рождения), т.е. М.С.М. не достигла пенсионного возраста, установленного в Российской Федерации, и не является престарелой.
Кроме того, являясь инвалидом 2 группы, свидетель М.С.М. не поясняла, что нуждается в постороннем постоянном уходе, который может осуществлять лишь осуждённый Аверкин С.В. (л.д.92-93).
Данных, свидетельствующих о том, что М.С.М. находилась на иждивении осуждённого Аверкина С.В., материалы дела также не содержат. Между тем из материалов дела видно, что осуждённый Аверкин С.В. не работал, не имел источника дохода, тогда как мать осуждённого, являясь инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности.
При таких обстоятельствах довод жалобы осуждённого Аверкина С.В. о том, что при назначении наказания судом не учтено нахождение на его иждивении матери, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2011 г. в отношении Аверкина С.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение Аверкина С.В. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Применить положения ч.2 ст.228 УК РФ, с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.07.2011 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Аверкина С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Сыроватко И.А.
Ульянюк В.И.