Судья Муравьева М.А. Дело № 22К - 116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Орловой О.В. и Арикайнена О.Ф.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Шульги Э.В. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2011 года, которым в отношении Шульги Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговоры Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.09.2001 года, от 16.10.2001 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08.04.2002 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.09.2001 года с учетом последующих изменений) Шульга Э.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ) на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором того же суда от 16.10.2001 года (с учетом последующих изменений) Шульга Э.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2001 года)- на 8 лет лишения свободы.
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08.04.2002 года (с учетом последующих изменений) Шульга Э.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2001 года) – на 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Шульгу Э.В. осуждённым по приговору от 13.09.2001 года по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2001 года) на 11 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Шульга Э.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд в недостаточной степени снизил ему срок. Считает, что суд должен был учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительную характеристику и его состояние здоровья. Просит сократить ему наказание до фактически отбытого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, привел приговор суда от 13.09.2001 года, которым Шульга Э.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ в соответствие с действующим законодательством и сократил назначенное судом наказание за данное преступление.
Судебная коллегия полагает, что при приведении приговора от 13.09.2001 года, в соответствие с новым уголовным законом судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания.
Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что назначенное Шульге Э.В. наказание по приговору от 16.10.2001 года по ч.3 ст.162 УК РФ по приговору от 08.04.2002 года сокращению не подлежит, является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, относительно наказания в виде лишения свободы в санкции данных статей внесено не было.
Суждение Шульги Э.В. о том, что наказание снижено недостаточно, является субъективной точкой зрения осуждённого и не основано на законе. Размер сокращаемого наказания определяется усмотрением судьи, принимающего решение.
Указанные в жалобе обстоятельства приняты судами в качестве смягчающих наказание при вынесении приговоров, а поэтому повторному учету не подлежат.
При осуждении по приговору от 16.10.2001 года судом учитывалась явка с повинной Шульги Э.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, однако судом установлено и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. В связи с чем наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ судом не назначалось и изменения, внесенные в данную статью Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ к данному осуждению применены к нему быть не могут.
При приведении приговора в соответствие с новым законом состояние здоровья осуждённого не является обстоятельством, подлежащим исследованию, и не относится к предмету судебного разбирательства.
Если имеющиеся у осуждённого заболевания являются препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении его от отбывания наказания может быть решен судом на основании ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2011 года в отношении Шульги Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.