Судья Трещеткина О.В. Дело № 22К-8311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Абзаловой Т.В. и Ульянюк В.И.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 г. кассационную жалобу М. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2011 г., которым
жалоба М. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Шамрая Г.С.
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Шамрая Г.С. от 12.10.2011 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СУ СКР от 15.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников метрологического отдела Новокузнецкого филиала ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
Заявитель указывал, что Шамрай Г.С. нарушил порядок рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не исследовал его доводы и не дал им оценки, что нарушает конституционные права заявителя на равенство перед законом и судом, а также государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
М. просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Шамрая Г.С. при рассмотрении его жалобы на постановление от 15.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и направить данную жалобу руководителю СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области для рассмотрения в установленном законом порядке.
Суд, принимая решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, в постановлении указал на противоречивость характера требований М., поскольку из его жалобы не ясно, что конкретно он обжалует: решение либо действия руководителя следственного органа.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить как незаконное и направить судебный материал для рассмотрения его жалобы на постановление заместителя руководителя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Шамрая Г.С. от 12.10.2011 г. по существу, ссылаясь на то, что ч.1 ст.123 УПК РФ предусматривает право обжалования не только решений, но и действий (бездействия) лиц, перечисленных в данной норме закона.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие решения и действия (бездействие), в том числе, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом наличие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следовало выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Из судебного материала усматривается, что постановлением первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК РФ от 29 сентября 2011 года постановление от 15.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
В связи с отменой обжалованного М. постановления от 15.09.2011 года (фактически его жалоба удовлетворена) отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, т.е. предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Из жалобы М. и исследованных материалов не вытекает, к каким ограничениям прав заявителя привело само по себе постановление зам. руководителя СО СК РФ от 12 октября 2011 года.
При таком положении жалоба М. не подлежала рассмотрению, следовательно, суд должен был отказать в принятии жалобы, а не возвращать заявителю для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2011 г. о возврате для устранения недостатков жалобы М. на незаконные действия зам. руководителя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: Т.В. Абзалова
В.И. Ульянюк