Судья г/с Можерина Н.Г. Дело № 22К-909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,
при секретаре Шабалиной К.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.В. и адвоката Мурасовой Е.В. в защиту интересов . Русанова Д.В. на постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Русанов Д.В., <данные изъяты>,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб адвоката Мурасовой Е.В. и осуждённого Русанова Д.В., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Русанов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Русанов Д.В. был задержан в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юргинского городского суда Русанов Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей продлевался Юргинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому перепредъявлено обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлён до 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь Юргинского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области М.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Русанов Д.В., мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако предварительное расследование не может быть окончено в указанный срок, поскольку необходимо провести ряд мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия: выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для его утверждения, для чего потребуется дополнительное время с учётом времени принятия судьёй решения по мере пресечения в стадии подготовки к судебному заседанию.
Указывает, что основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной Русанов Д.В. отсутствуют, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется посредственно. Поэтому имеются все основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям с целью заставить их изменить показания, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, Русанов Д.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на том основании, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали; оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Мурасова Е.В. в защиту интересов обвиняемого Русанова Д.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователем не представлено доказательств особой сложности уголовного дела, не обоснованы причины невыполнения всего комплекса следственных действий в срок, не превышающий 6 месяцев.
Полагает, что при принятии решения суд не принял во внимание следующие обстоятельства: Русанов Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, награждён нагрудным знаком «За отличие в службе», а также Благодарственным письмом Главы Юргинского района, воспитывает дочь, <данные изъяты>, на его иждивении находится отец – <данные изъяты>, который нуждается в уходе.
Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В кассационных жалобах обвиняемый Русанов Д.В. также просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в жалобе адвоката Мурасовой Е.В.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Русанова Д.В. и адвоката Мурасовой Е.В. помощник прокурора г. Юрги Литвинова М.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката М.Е., судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ… до 12 месяцев.
Принимая решение о продлении Русанов Д.В. срока содержания под стражей, суд обосновано исходил из того, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждение наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования Русанов Д.В., а оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
С учётом обстоятельств и тяжести предъявленного Русанов Д.В. обвинения и данных о его личности суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. Поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Суд учёл все данные о личности обвиняемого и его семейное положение, в том числе указанные в кассационных жалобах: то, что он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Однако эти обстоятельства сами по себе без учёта иных установленных судом обстоятельств не являются безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Доводы жалоб о том, что отсутствуют доказательства особой сложности уголовного дела, являются необоснованными, поскольку в постановлении суда приводятся причины невыполнения всего комплекса следственных действий в срок, не превышающий 6 месяцев. Данные, имеющиеся в материале, также свидетельствуют о наличии объективных данных, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие в течение ранее установленного срока содержания под стражей.
Суд не нашёл оснований для изменения Русанов Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает, т.к. материалы дела не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе о наличии препятствий для содержания Русанов Д.В. под стражей.
Доводы жалоб том, что Русанов Д.В. не злоупотребляет спиртными напитками, имеет несовершеннолетнюю дочь и отца – <данные изъяты>, судом были учтены и также не могут являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Судом были проверены также доводы стороны защиты о том, что отец обвиняемого нуждается в постороннем уходе, и пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы в указанной части не подтверждаются соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости продления Русанов Д.В. срока содержания под стражей является обоснованными, а доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым о продлении Русанов Д.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.В. и адвоката Мурасовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.